Справа № 305/1978/21  

Номер провадження 1-кс/305/304/24

УХВАЛА

09.12.2024. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подане у рамках кримінального провадження №12021078140000283 від 03.11.2021 за ч.2 ст.190 КК України, в якому адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою Рахівського районного суду від 23.05.2023 шляхом заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 2123656200:02:004:0031, площею 2 га, що розташована в смт. Ясіня, урочищі "Стебний" Рахівського району Закарпатської області.

Клопотання мотивовано тим, що 23 травня 2023 року, слідчим суддею Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 2123656200:02:004:0031, площею 2 га, що розташована в смт. Ясіня, урочищі "Стебний" Рахівського району Закарпатської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:2310355221236, власником якої станом на 21.04.2023 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.04.2023 №329924310 був ОСОБА_6 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду розпоряджатися нею у будь-який спосіб (зміна права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо). На даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії досудового розслідування. Рішенням Рахівського районного суду від 11 червня 2024 року по справі № 305/1352/22, яке набуло законної сили 23 липня 2024 року за позовом ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 - державний реєстратор Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Держгеокадастр у Закарпатській області, про визнання протиправним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку - позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57046438 від 12.03.2021, державного реєстратора Рахівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 , яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану в ур. «Стебний» смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123656200:02:004:0031 за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯД 542356, виданий 01.02.2008 Рахівською районною державною адміністрацією. Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії про державну реєстрацію права власності земельної ділянки, розташованої в ур. Стебний смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123656200:02:004:0031 за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Після набуття вищевказаним рішенням Рахівського районного суду законної сили, ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора для реєстраційних дій з земельною ділянкою, і після чого йому було повідомлено про накладений арешт майна. Отже вважають, що в арешті вищевказаної земельної ділянки відпала потреба, так як у власника майна наявне рішення суду про скасування протиправної державної реєстрації за третіми особами та зобов`язано державного реєстратора вчинити дії про державну реєстрацію права власності земельної ділянки за ОСОБА_5 . На підставі наведеного, адвокат ОСОБА_4 , просив скасувати накладений ухвалою Рахівського районного суду від 23 травня 2023 року справа № 305/1978/21 арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 2123656200:02:004:0031, площею 2 га, що розташована в смт. Ясіня, в урочищі «Стебний», Рахівського району Закарпатської області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити. Зокрема, зазначив, що на даний час відсутні підстави для подальшого арешту майна, належного ОСОБА_5 , оскільки 23.07.2024 набуло законної сили рішення Рахівського районного суду від 11.06.2024, яким визнано протиправним та скасовано рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), державного реєстратора Рахівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 , яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану в ур. «Стебний» смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123656200:02:004:0031 за ОСОБА_6 та зобов`язано державного реєстратора вчинити дії про державну реєстрацію права власності земельної ділянки за ОСОБА_5 .

Прокурор, ОСОБА_3 , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку, адвоката, прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД Рахівського РВП ГУНП України в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №12021078140000283 від 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 23 травня 2023 року, у кримінальному провадженні накладено арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 2123656200:02:004:0031, площею 2 га, що розташована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2310355221236, власником якої станом на 21.04.2023 згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21.04.2023 № 329924310 є ОСОБА_6 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду розпоряджатися нею у будь-який спосіб (зміна права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо).

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді від 23.05.2023 арешт на вищевказане майно був накладений з метою забезпечення його збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення шляхом подання потерпілим цивільного позову, а також для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що рішення Рахівського районного суду від 11 червня 2024 року по справі № 305/1352/22, яке набуло законної сили 23 липня 2024 року за позовом ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_8 - державний реєстратор Рахівської міської ради Закарпатської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Держгеокадастр у Закарпатській області, про визнання протиправним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов`язання вчинити дії про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку було задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57046438 від 12.03.2021, державного реєстратора Рахівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_8 , яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, розташовану в ур. «Стебний» смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123656200:02:004:0031 за ОСОБА_6 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія та номер ЯД 542356, виданого 01.02.2008 Рахівською районною державною адміністрацією. Зобов`язано державного реєстратора вчинити дії про державну реєстрацію права власності земельної ділянки, розташованої в ур. Стебний смт. Ясіня Рахівського району Закарпатської області, кадастровий номер 2123656200:02:004:0031 за ОСОБА_5 .

Тобто, станом на теперішній час дійсним власником земельної ділянки за кадастровим номером 2123656200:02:004:0031 є ОСОБА_5 .

Так, згідно зі ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, яку ратифіковано Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 №475/97-ВР, зокрема, статтею 1 визначено: «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

За нормою пункту 39 рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні частини першої статті 1, лише якщо забезпечено «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Крім того, немає підстав стверджувати, що скасування арешту будь-яким чином унеможливить досягнення цілей досудового розслідування кримінального провадження.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що у власника майна наявне рішення суду про скасування протиправної державної реєстрації за третіми особами та зобов`язано державного реєстратора здійснити державну реєстрацію права власності земельної ділянки за ОСОБА_5 , відомостей стосовно повідомлення останньому про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, яке досліджується у рамках провадження, прокурором не надано, з часу накладення арешту на майно минув тривалий час (більше 12 місяців), прокурором слідчому судді не надано додаткових доказів крім тих, які існували раніше, на підтвердження необхідності існування накладеного арешту, слідчий суддя вважає, що відпала потреба у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження та накладений арешт підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.41 Конституції України, ст. ст. 9, 21, 174, 369 - 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Рахівського районного суду від 23 травня 2023 року справа №305/1978/21 арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером 2123656200:02:004:0031 площею 2 га, що розташована в смт. Ясіня, в урочищі "Стебний", Рахівського району Закарпатської області.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та надіслати особам, які були відсутні під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин, 10 грудня 2024 року.

    Слідчий суддя Рахівського районного суду:                                 ОСОБА_1