ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2431/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Комара Павла Анатолійовича,
при секретарі судового засідання: Середюку Миколі Анатолійовичу
за участю сторін:
прокурора : не з'явився;
представника позивача : ОСОБА_1 - представника за довіреністю;
представника відповідача : ОСОБА_2 - представника за довіреністю;
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: прокурора Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький проектний інститут +"
про: стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся прокурор Замостянського району м. Вінниці в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці (далі - УПФ у Замостянському районі) з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький проектний інститут +" (далі - ТОВ "ВПІ +") про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 120656,55 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що УПФ у Замостянському районі на підставі ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закону) було проведено позапланову перевірку ТОВ "ВПІ+" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів УПФ у Замостянському районі.
Під час позапланової перевірки ТОВ "ВПІ+" посадовими особами УПФ у Замостянському районі було встановлено порушення вимог ст. 20 Закону в частині своєчасності сплати страхових внесків до Пенсійного фонду.
Встановивши за результатами перевірки наявність у ТОВ "ВПІ+" заборгованості по сплаті страхових внесків, прокурор Замостянського району м. Вінниці в порядку ст. 60 КАС України звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою суду від 25 травня 2011 року відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні, яке відбулось 01.07.2011 року, підтримала позовні вимоги, надавши суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.
В судове засідання, яке призначалось на 22 липня 2011 року, прокурор не з'явилась з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повістками-розписками.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не підтримала та пояснила, що відповідачем погашено зазначену в позовній заяві заборгованість. На підтвердження своїх слів представник позивача надала суду письмову заяву разом з додатками до неї, а саме: копію постанови ВОАС від 27.12.2010 року по справі №2а/5136/10/0270, копію ухвали про розстрочення виконання судового рішення від 22.03.2011 року, особовий рахунок ТОВ "ВПІ+" по розстроченим сумам та реєстр перерахувань страхових внесків. Дані документи були досліджені судом та приєднані до матеріалів справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, крім усних пояснень по суті позову надав суду письмове заперечення на позовну заяву. В поданому ТОВ "ВПІ+" запереченні відповідач зазначив той факт, що в провадженні ВОАС знаходилась адміністративна справа №2-а-5136/10/0270 за позовом управління Пенсійного фонду в Замостянському районі м. Вінниці до ТОВ "ВПІ+" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 192681 грн. 25 коп. По даній справі судом була винесена постанова про задоволення адміністративного позову, якою зазначена заборгованість була примусово стягнута з ТОВ "ВПІ+" та в подальшому погашена відповідачем.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про відмову в задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ТОВ "ВПІ+" зареєстровано в УПФ у Замостянському районі м. Вінниці, як платник страхових внесків починаючи з 26.06.2003 року.
22 березня 2011 року заступником начальника відділу по КПР за НСП УПФ у Замостянському районі Гудевич Н.В. на підставі ст. 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", направлення №03-10-27/57 від 14.03.2011 року (виданого УПФ у Замостянському районі зазначеній посадовій особі) та листа прокуратури Замостянського району м. Вінниці №28 від 01.03.2011 року було проведено перевірку ТОВ "ВПІ+" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду за період з січня 2004 року по грудень 2010 року.
За результатами зазначеної перевірки було складено акт за №59 від 22.03.2011 року, відповідно до якого встановлено ряд порушень чинного законодавства, а саме: ст. 19, п. п. 6 ст. 20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року. Вказаний акт перевірки засвідчений підписами посадової особи УПФ у Замостянському районі, директора та головного бухгалтера ТОВ "ВПІ+".
Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09 липня 2003 року (далі по тексту - "Закону"), платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в ст. 14 цього Закону, зокрема, підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об’єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об’єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру.
Відповідно до ч. 6 ст. 20 Закону страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. У разі недостатності у страхувальника коштів для здійснення в повному обсязі виплати заробітної плати (доходу) та одночасної сплати відповідних авансових платежів, виплата зазначених сум та сплата страхових внесків здійснюється в пропорційних розмірах.
Згідно п. 8.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1, органи Пенсійного фонду надсилають страхувальникам вимогу про сплату недоїмки у випадку, якщо страхувальник має на кінець звітного базового періоду недоїмку зі сплати страхових внесків. Вимога формується на підставі даних особових рахунків платників на всю суму боргу.
В разі невиконання платником внесків зазначеної вимоги про сплату недоїмки в добровільному порядку, орган Пенсійного фонду звертається до органів прокуратури в порядку ст. 60 КАС України або безпосередньо до суду для вирішення питання в судовому порядку шляхом примусового стягнення недоїмки.
Так, 13.12.2010 року УПФ у Замостянському районі звернулось з позовом до ТОВ "ВПІ+" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 192681,25 грн., матеріалам позовної заяви присвоєно номер, а саме: 2-а-5136/10/0270.
З огляду на подальший рух даної адміністративної справи вбачається, що представником ТОВ "ВПІ+" було визнано позов.
Постановою ВОАС від 27.12.2010 року зазначений позов задоволено повністю, тим самим стягнуто з ТОВ "ВПІ+" несплачену недоїмку в розмірі 192681,25 грн.
Відповідачем дана постанова отримана та в апеляційному порядку не оскаржена.
Крім того, 22.02.2011 року ТОВ "ВПІ+" було подано заяву про розстрочення виконання судового рішення по вказаній справі.
Ухвалою суду від 22.03.2011 року дану заяву задоволено та встановлено строк виконання судового рішення, а саме: до грудня 2011 року.
Встановлено, що вказана ухвала ВОАС виконується належним чином та під контролем державної виконавчої служби в Замостянському районі м. Вінниці.
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2011 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20 квітня 2011 року у справі №2а/0270/1639/11 залишено без змін.
З урахуванням положень ч. 3 та 5 ст. 254 КАС України, постанова ВОАС від 27 грудня 2010 року та ухвала суду від 22 березня 2011 року набрали законної сили.
Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі - не можуть оспорювати ся в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Таким чином, враховуючи набрання вищевказаними постановою та ухвалою суду першої інстанції законної сили, те, що сума боргу стягнута з позивача відповідно до постанови ВОАС від 27.12.2010 року, а також обставини не підтримання адміністративного позову представником позивача в судовому засіданні, що, в свою чергу, свідчить про встановлення обставин необґрунтованості викладених позивачем у позовній заяві від 24.05.2011 року доводів щодо несплати відповідачем недоїмки по страхових внесках в розмірі 120656 грн., - позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Комар Павло Анатолійович
22.07.2011