Справа № 202/8183/24

2/189/835/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.12.2024 року                                                         смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді                        Лукінової К.С.

при секретарі                                         Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором №3177686 від 08.11.2021 року у розмірі 26004 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору. Позивач посилається на те, що 08.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір №3177686. Відповідно до укладеного договору відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 6000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії, процентів мав бути внесений відповідачкою 08.12.2021 року. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну суму. Відповідачка свої зобов`язання не виконала. Враховуючи невиконання відповідачкою своїх боргових зобов`язань перед кредитором, 23.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги факторингу №81-МЛ, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором. Отже, до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №81-МЛ від 23.02.2022 року перейшло право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором №3177686 від 08.11.2021 року у розмірі 26 004 грн., з яких: 6000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 19584 грн. - заборгованість за відсотками; 420 грн. – заборгованість за комісією.

Представник позивача – Кривенко Д.О. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачка   ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 08.11.2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір №3177686, згідно з умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 6000,00 грн, кредит надається загальним строком на 30 днів з 08.11.2021 року (п.1.2, п.1.3) (а.с. 14-18).

Платіжним дорученням №60617224 від 08.11.2021 року підтверджено перерахування коштів у сумі 6000,00 грн. ОСОБА_1 (а.с. 21, зворотній бік).

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що ОСОБА_1 уклала договір №3177686 від 08.11.2021 року за допомогою одноразового ідентифікатора Z78399 (а.с. 20).

23.02.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги факторингу №81-МЛ, згідно з умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у реєстрі боржників та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами .

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №81МЛ від 23.02.2022 року ТОВ «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором у сумі 26 004 грн., з яких: 6000 грн.- заборгованість за тілом кредиту; 19584 грн.- заборгованість за відсотками, 420 грн. – залишок по комісії (а.с. 29).

Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «Кредит-Капітал» повідомило відповідачку шляхом направлення на адресу останньої Претензії щодо виконання зобов`язання (а.с. 29, зворотній бік).

Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості   ОСОБА_1 за кредитним договором №3177686 (а.с. 22).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачкою ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 26 004 грн.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачкою розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 526, 610, 611, 625, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28) заборгованість за Кредитним договором №3177686 від 08.11.2021 року у розмірі 26004 грн. (двадцять шість тисяч чотири гривні 00 коп.), з яких: 6000 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 19584 грн. - заборгованість за відсотками; 420 грн. – заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корпус 28)  понесені судові витрати: 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

11.12.2024