ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

15 червня 2011 р.                                                                                   № 02/56-76 (06/57-76)  

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого суддіУліцького А.М.,

суддів:Бакуліної С.В.,

Добролюбова Т.В.,

Могила С.К.,

Муравйова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 13.04.2011

у справі№02/56-76(06/57-76) господарського суду Волинської області

за позовомОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

ОСОБА_9

доВідкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"

третя особаОСОБА_1

провизнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів, оформлене протоколом №4 від 09.06.2000р.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.10.2010 (колегія суддів у складі: Костюк С.В., судді Черняк Л.О., Якушева І.О.) позов задоволено: визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач", оформлені протоколом №4 від 09.06.2000.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011 (колегія суддів у складі: Кордюк Г.Т., Мурська Х.В., Скрипчук О.С.) рішення суду першої інстанції скасовано: в позові ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 відмовлено; провадження у справі за позовом ОСОБА_7 припинено.

Постановою Вищого господарського суду України  від 13.04.2011 рішення господарського суду Волинської області від 14.10.2010 та  постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.02.2011 у справі №02/56-76  скасовано. Позов задоволено частково: визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач", оформлене протоколом №4 від 09.06.2000, про продаж будинку складу запчастин загальною площею 1124,5 м2, що знаходиться в селі Полонка Луцького району, та про доручення голові правління Відкритого акціонерного товариства "Луцький райагропостач"  п. Кравчуку підписати з Товариством з обмеженою відповідальністю "Авгур" договір купівлі-продажу будинку складу запчастин. Провадження у справі за позовом ОСОБА_7 припинено. А в решті позову відмовлено.

ОСОБА_1  звернувся з заявою без номера та без дати (02.06.2011 вх. №03.14.04-11/1106/2011) про перегляд Верховним Судом України постанови суду касаційної інстанції від 13.04.2011 у справі №02/56-76 господарського суду Волинської області, в якій просить цю постанову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції. Дану заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2010 у справі №06/57-76, від 03.09.2009 у справі №11/274,  від 16.07.2009 у справі №2/95, від 20.01.2011 у справі №38/29-10 та на постанови Судової плати у господарських справах Верховного Суду України від 19.05.2009, від 25.08.2009 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України норм матеріального права, а саме статей 100, 268  Господарського кодексу України.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи №02/56-76 господарського суду Волинської області до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.  

Проаналізувавши зміст постанови, про перегляд якої заявляє ОСОБА_1, та постанов Вищого господарського суду України від 07.07.2010 у справі №06/57-76, від 03.09.2009 у справі №11/274, від 16.07.2009 у справі №2/95, від 20.01.2011 у справі №38/29-10, на які здійснюється посилання як на доказ неоднакового застосування норм матеріального права, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

У постанові від 13.04.2011 у справі №02/56-76, про перегляд якої просить заявник, суд касаційної інстанції, скасовуючи судові рішення попередніх інстанцій, задовольняючи позов частково та припиняючи провадження у справі за позовом ОСОБА_7, погодився з висновками суду апеляційної інстанції про наявність кворуму на зборах акціонерів та з висновками суду першої інстанції про те, що рішення загальних зборів щодо продажу складу запчастин є незаконним, оскільки питання не було включено до порядку денного; але визнав неправомірним застосування до спірних корпоративних правовідносин позовної давності, оскільки за змістом статті 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві (корпоративні права) належить до категорії особистих немайнових прав, на які відповідно до статті 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється.

Разом з тим, в постановах, на які заявник посилається щодо неоднакового застосування норм матеріального права, підставами звернення до господарського суду стали інші обставини, ніж в наведеній постанові.

Зокрема, у справі №2/95 (постанова Вищого господарського суду України від 16.07.2009) про визнання недійсним рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Плосківський завод мінеральних вод", оформленого  протоколом від 06.08.2002 №1, в частині виключення позивача з числа засновників та зобов’язання зборів поновити позивача в якості засновника товариства господарські  суди дійшли висновку, що заявлена вимога є майновим правом учасника товариства.

При вирішенні спору в справі  №11/274 (постанова Вищого господарського суду України від 03.09.2009) суди дійшли висновку, що позовні вимоги, з якими звернувся позивач до суду носять економічний зміст, в зв’язку з цим і була застосована позовна давність. Аналогічні висновки підтримав суд касаційної інстанції і в постанові від 02.04.2009 у справі №14/292-08, оскільки до порядку денного загальних зборів учасників товариства було включено вирішення чотирьох питань: підведення підсумків роботи ТОВ "Надія" за третій квартал 1994 року, виплата дивідендів за цей період, зміна назви товариства, прийняття до складу правління товариства  додаткової особи.

У справі №38/29-10, в якій відмовлено ОСОБА_10 в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до статуту товариства та зобов'язання вчинити дії, суд касаційної інстанції зазначив, що рішення загальних зборів учасників товариства приймалось за наявності кворуму, під час засідання розглядалися питання, конкретизовані в порядку денному, а тому заявлена вимога відноситься до особистих немайнових прав учасника товариства.

Колегією суддів не приймається до уваги посилання заявника стосовно неоднакового застосування норм матеріального права на постанови Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 19.05.2009 та від 25.08.2009, оскільки  до судових рішень, на які у відповідні заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави встановленої  пунктом 1 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах.

Також ознайомившись зі змістом постанови Вищого господарського суду України від 07.07.2010 у справі №06/57-76, на яку посилається заявник,  неоднакового застосування, колегія суддів встановила, що судом касаційної інстанції скасовано рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто спір у даній справі не було вирішено остаточно.

Колегія суддів зазначає, що прийняття судом касаційної інстанції постанови про скасування судових рішень господарських судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не є остаточним вирішенням спору у справі, а тому відповідні постанови не можуть бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України, і на них не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом  1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у допуску справи №02/56-76 (06/57-76) господарського суду Волинської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА. Уліцький

Судді:С. Бакуліна

Т. Добролюбова

С. Могил

О. Муравйов