Справа № 2-2013/11

У Х В А Л А

20.07.2011

Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Кваша А.  В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

 Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач ставить питання про визнання за ним права власності в порядку спадкування на житловий будинок «А-1» по АДРЕСА_1, який належав на праві власності ОСОБА_3, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 року, зазначаючи, що йому нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій постановами від 07.07.2009 року, у зв’язку з відсутністю правовстановлюючих документів на домоволодіння, та у зв’язку з відсутністю факту прийняття спадщини після смерті його матері, у зв’язку з чим звертався до суду та має і додає до позовної заяви копії рішень Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2009 року про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері, та від 01.11.2010 року про встановлення факту укладення договору купівлі-продажу спірного домоволодіння.

Відповідно до вимог ст. 119 ч. 2 п. 5), 6) ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У позовній заяві позивач зазначає, що після отримання рішень суду звертався до Першої Криворізької державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері, але йому було знову відмовлено, але відповідних доказів цьому не зазначає та не додає.

До позовної заяви додано копію неналежно завірених рішень Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2009 року та від 01.11.2010 року, що не відповідає вимогам ст. 64 ЦПК України.

Крім того до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що також підтверджується Актом Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.07.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України в випадку, якщо заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, вона залишається без руху і заявнику надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо недоліки у вказаний строк не виправлені, позов повертається позивачу и вважається не поданим.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 121 ЦПК України, -  

У Х В А Л И В:

 Позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної в місті ради про визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху строком до   06.09.2011  року для виправлення, вказаних в ухвалі суду недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали, у встановлений судом строк, заява буде визнана неподаною та повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя:А. В. Кваша