Справа № 2-а-877/11

                                  У Х В А Л А

                        І м е н е м    У к р а ї н и

м. Донецьк                                                                                                        21 липня 2011 р.

     21.07.2011 року  Петровський районний суд м. Донецька   в складі: головуючого судді: Владимирської І.М.,при секретарі:  Булуєвій С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецьк справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2006 р.,  -

ВСТАНОВИВ:

          01.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку та виплати основної та додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 49, 50, ч.4 ст. 54 Закону України  «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»із розрахунку шести прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та додаткової пенсії із розрахунку 50% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2006р.; зобов’язання Управління Пенсійного фонду України в Петровському  районі м. Донецька зробити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до ст. ст. 49, 50, ч.4 ст. 54 Закону України   «Про статус та соціальний захист громадян, постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи»із розрахунку шести прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність, та додаткової пенсії із розрахунку 50% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2006р.

Позивач у судове засідання не з’явилась, надала заяву з проханням справу розглянути без її участі, підтримавши позовні вимоги.

Представник відповідача - УПФУ в Петровському районі м. Донецька до судового засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав заперечення та заяву  про розгляд справи у його відсутність.  

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Так, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.04.2011  року позивач звернулась до суду про захист на її думку порушених її прав за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2006р.

Позивач звернулась до суду під час дії нових вимог законодавства, які стосуються строку звернення до суду та наслідків такого пропуску. Так, відповідно до ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до суду, а позивач звернулась до суду з адміністративним позовом за межами строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Крім того, позивачем не наведено жодної причини пропуску нею цього строку і в порушення частини першої статті 100 КАС України, позивач взагалі не ставила питання про поновлення строку.

Тобто позивач пропустила 6-місячний строк звернення з позовом до суду з вимогами за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2006р., оскільки повинна була дізнатися про порушення своїх прав при виплаті пенсії відповідачем в 2005-2006 році. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 неодноразово зверталась до суду з приводу перерахунку основної та додаткової пенсії, 22 грудня 2009 року та 16 травня 2011 року судом приймались відповідні постанови, тому суд приходить до висновку, що позивачу також було відомо про порушення її прав  на той час.

Звернення позивача до відповідача із заявою з питання перерахування пенсі не є передбаченою законом можливістю досудового порядку вирішення спору в розумінні частини четвертої статті 99 КАС України.

Таким чином, в зв’язку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду з вимогами за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2006р., за відсутністю заяви про поновлення строку звернення до суду, вимоги ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99,100  КАС України, суд, -

                                                                УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов’язання зробити перерахунок основної та додаткової пенсії за період з 01.01.2005 р. по 31.10.2006 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні підчас проголошення ухвали у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.                                                                                  

 Суддя                                                                                І.М. Владимирська