13.08.2011
Справа №2-а-1/2011р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2011 року Єнакіївський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.
при секретарі - Харибіної Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову інспектора ВДАІ про відміну грошового штрафу
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області і просив відмінити постанову інспектора ВДАІ та звільнити його від сплати грошового штрафу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 17 серпня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Харків Сіверс Є.Ю. відносно нього винесено постанову та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст..122ч.2 КУпАП за таких обставин , що 17 серпня 2010 року о 12год.03хв. він, керуючи автомобілем ГАЗ по вулиці Кірова , проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
Стверджував, що ніякого правопорушення не допускав, вказана постанова не відповідає дійсним обставинам, оскільки він виїхав на зелений сигнал світлофору і закінчив переїзд перехрестя на жовтий сигнал. Отже вважає, що дії працівника ДАІ є незаконними.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а неприбуття у судове засідання відповідача без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. Клопотань, про розгляд справи у його відсутність, не надійшло, тому суд розглядає справу у відсутність відповідача відповідно до ст..128 КАС України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол та винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст..122ч.2 КУпАП , з яких вбачається, що позивачем порушено п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно керував автомобілем по вулиці Кірова. Але в порушення вимогам ст..256 КУпАП в протоколі та постанові відсутні дані про місце скоєння вказаного правопорушення.
Крім того, позивач стверджував, що керуючи автомобілем, ніяких правопорушень він не допускав, його права і обов»язки, в установленому законом порядку відповідно до ст..268 КУпАП не роз»яснювались.
Відповідно до ст..71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не надав суду своїх заперечень, тому суд приймає до уваги матеріали надані позивачем. Доказів, які б спростували версію позивача, суду не надано.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, отже, постанова про адміністративне правопорушення та накладення штрафу в сумі 425грв. підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст..7,10,11,69,71,159,161,162 КАС України, ст..287-289 КупАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у Харківській області на постанову інспектора ДПС м.Єнакієве про звільнення від сплати штрафу –задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС України у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2010 року за ст..122ч.2 КУпАП про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 425 грв.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: