КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-899/09

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2009 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Макіївки та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АЗС "Зелений" оператором, інвалід З групи, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2009 року приблизно о 4 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306), керував моторолером марки „Віпер" (об’єм двигуна 49, 9 куб.см.), з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю із порожнини рота) і, рухаючись по вул. Леніна та 50 років створення СРСР, у місті Макіївка, був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв’язку із підозрою на керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд у медичному закладі або огляд із застосуванням трубки «Контроль тверезості», однак водій від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння ухилився.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою провину в порушенні Правил дорожнього руху визнав повністю, пояснивши, що ввечері о 22 годині 5 серпня 2009 року вжив пляшку пива об’ємом 0, 5 літрів, а 6 серпня 2009 р. при слідуванні по вул. Леніна та 50 років створення СРСР у місті Макіївка він був зупинений державтоінспектором. Він дійсно відмовився від огляду на стан сп’яніння.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз’яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку. Зі змісту протоколу убачається, що порушник відмовився від огляду на стан сп’яніння у медичному закладі або із застосуванням трубки «Контроль тверезості», в якому він визнав факту керування моторолером в стані алкогольного сп’яніння. Наявність у водія ознак сп’яніння, ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду засвідчено підписами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, оцінивши наведені докази в іх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 1, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський райсуд міста Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.