Справа № 4-с-12/11

У Х В А Л А

28 липня 2011 року                                                                            м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого:                                        судді          Подіновської Г.В.

при секретарі                                        Радченко Ю,О..

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Каховка скаргу ОСОБА_1 на  дії державного виконавця, заінтересована особа –відділ державної виконавчої служби Каховського міськрайонного правління юстиції

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  звернувся до суду зі скаргою на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ Херсонської області Гуржея Д.В. Вимоги мотивовано тим, що 17.03.2011 року  державним виконавцем неправомірно  винесено постанову про закінчення  виконавчого провадження за виконавчим листом №2-15/2010 від 20.05.2010 року про зобов’язання КП «Житловик Свєтлово” провести всі необхідні роботи по відновленню вентиляції в квартирі, розташованій за адресою АДРЕСА_1.

Вважає дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ Херсонської області Гуржея Д.В. та винесену постанову протиправними, оскільки державним виконавцем не виконано всіх передбачених законом виконавчих дій, направлених на виконання рішення суду №2-15/2010 від 20.05.2010 року.

Просить визнати дії державного виконавця протиправними, визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження з  примусового виконання виконавчого листа №2-15/2010, виданого Каховським міськрайонним судом 20.05.2010 року, яким зобов’язано Комунальне підприємство «Житловик Свєтлово” провести всі необхідні роботи по відновленню вентиляції в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1,  зобов’язати  державну виконавчу службу Каховського міськрайонного правління юстиції виконати всі виконавчі дії  за  виконавчим листом №2-15/2010 для виконання рішення суду, а також стягнути з відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного правління юстиції судові витрати.

В судовому засіданні  заявник позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Заступник начальника  відділу  державної виконавчої служби Каховського МРУЮ Херсонської області Гуржей Д.В. та представник відділу  державної виконавчої служби Каховського МРУЮ Херсонської області  Гарібян А.Ю. в судовому засіданні вимоги скарги не визнали, посилаючись на те, що всі необхідні дії по виконанню рішення суду були виконані.

Вимоги підлягають задоволенню частково.

Судом встановлено, що 17.03.2011 року заступником начальника  відділу  державної виконавчої служби Каховського МРУЮ Херсонської області Гуржеєм Д.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання  виконавчого документу  №2-15, виданого 20.05.2010 року Каховським міськрайонним судом Херсонської про зобов’язання КП «Житловик Свєтлово” провести всі необхідні роботи по відновленню вентиляції в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із змісту постанови, виконавче провадження закінчено на підставі того, що зобов’язання за виконавчим листом виконано, боржником проведено всі необхідні роботи щодо відновлення вентиляції в квартирі АДРЕСА_1. Під час проведення вищезазначених робіт встановлено, що вентиляція в даній квартирі відновленню не підлягає, що підтверджено відповідними актами.

Ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів   примусового  виконання  рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення,  зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчого  документу),  державний виконавець здійснює у  спосіб  та  в  порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст.82 вказаного Закону, рішення,  дії  чи  бездіяльність  державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби  щодо  виконання судового  рішення  можуть  бути оскаржені сторонами до суду,  який видав  виконавчий  документ.

Ст. 49 Закону України “Про виконавче провадження” визначено перелік випадків, коли виконавче провадження підлягає закінченню.

Згідно до   п. 8 ч.1  ст. 49 Закону , виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного  виконання  в  повному  обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого    провадження    державний виконавець  виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення,  яка затверджується начальником відділу,  якому  він безпосередньо  підпорядкований.  Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

В оскаржуваній постанові державний виконавець посилається саме на п. 8 ч.1  ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», проте, як вбачається з пояснень сторін, вентиляцію в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, не відновлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні письмові докази, вважає, що  дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження та винесена ним постанова є протиправними, оскільки відсутні будь які-докази проведення державним виконавцем всіх дій, спрямованих на здійснення необхідних заходів щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в виконавчому документі, як того вимагає ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”. Доказів того, що боржником проведено всі необхідні роботи по відновленню вентиляції в квартирі стягувача, суду не надано.

Разом з тим, вимоги в частині зобов’язання  державної виконавчої служби Каховського міськрайонного правління юстиції Херсонській області  виконати всі виконавчі дії  за  виконавчим листом №2-15/2010 для виконання судового рішення  суд залишає без задоволення, оскільки своєчасне та повне виконання  рішення залежить не лише від сумлінності державного виконавця, на якого чинним законодавством покладено обов’язок вживати заходів примусового виконання рішень, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, а й від інших обставин, настання яких може ускладнити або зробити його неможливим.

Приймаючи до уваги, що оскаржувану постанову ОСОБА_1 отримала 17.05.2011 року, суд вважає, що строк оскарження постанови пропущено з поважних приин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 210, 383, 385-386 ЦПК України, ст.ст. 11, 49, 82 Закону України “Про виконавче провадження”,

у х в а л и в:

Вимоги, заявлені ОСОБА_1, задовольнити .

Визнати дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ Херсонської області Гуржея Д.В. по закриттю виконавчого провадження за виконавчим листом  №2-15/2010р. від 20.05.2010 року  - протиправними..

Постанову заступника начальника відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ Херсонської області Гуржея Д.В. про закінчення виконавчого провадження з  примусового виконання виконавчого листа №2-15/2010, виданого Каховським міськрайонним судом 20.05.2010 року, яким зобов’язано Комунальне підприємство «Житловик Свєтлово” провести всі необхідні роботи по відновленню вентиляції в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з відділу державної виконавчої служби Каховського МРУЮ Херсонської області на користь ОСОБА_1 судові витрати: 3.40 грн. судового збору та 37.00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: Г. В. Подіновська