Справа № 22Ц-1443/11Головуючий в суді першої інстанції:ЦИБУЛЬСЬКИЙ О.Е.
Категорія: 45 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.07.2011 м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Чорного В.І., Медвецького С.К.,
при секретарі: Черепановій В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Могилів-Подільської міської ради, відділу Держкомзему у м. Могилів-Подільському про визнання недійсним рішення 19-сесії 4-го скликання Могилів-Подільської міської ради від 09.09.2004 року за №383 та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, виданих на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, -
в с т а н о в и л а :
В листопаді 2004 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що він являється співвласником будинковолодіння АДРЕСА_1 і за даним будинковолодінням рахується земельна ділянка, порядок користування якою встановлено рішенням Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 21.03.1988 року, а саме ОСОБА_5 виділено 502,5 кв.м., що складає 67% земельної ділянки, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виділено у спільне користування 81,5 кв.м. і крім того, ОСОБА_6 виділено 105 кв.м., а ОСОБА_2 – 60 кв.м. земельної ділянки. З часу ухвалення даного рішення суду і до 2004 року ніхто із співвласників будинку не наполягав на реальному розподілі земельної ділянки, яка залишалась у спільному користуванні і протягом вказаного періоду ним та ОСОБА_6 було побудовано літню кухню і переобладнано веранду. Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради за №72 від 28.03.2000 року вирішено передати безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 земельну ділянку площею 502,5 кв.м. по АДРЕСА_1 і доручено відділу земельних ресурсів та МБТІ внести відповідні зміни у земельно-облікові документи. В листопаді 2002 року ОСОБА_5 подарила належні їй частину будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з якими у позивача почали виникати сварки з приводу користування земельною ділянкою. Рішенням 19-сесії 4-го скликання Могилів-Подільської міської ради за №383 від 09.09.2004 року вирішено затвердити технічну документацію зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею 531 кв.м. по АДРЕСА_1 і доручено міському відділу земельних ресурсів та МБТІ підготувати і видати державні акти на право приватної власності на землю. Позивач вважає, що вищевказаним рішенням, яке було прийнято без його відома, порушено його права та права ОСОБА_6 і даним рішенням передано земельну ділянку у більшому розмірі ніж визначено рішенням Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 21.03.1988 року, а тому просив визнати недійсним рішення 19-сесії 4-го скликання Могилів-Подільської міської ради за №383 від 09.09.2004 року та визнати недійсними державні акти на право власності на земельну ділянку видані на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, посилаючись на неповноту з`ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з’явилися, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом; обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Згідно ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, що державні акти на ім’я ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були видані відповідно до вимог закону і права позивача порушені не були, що свідчить про безпідставність заявленого позову.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що співвласниками будинковолодіння АДРЕСА_1 Вінницької області являлись позивач, ОСОБА_6 та ОСОБА_5.
Рішенням Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 21.03.1988 року встановлено порядок користування земельною ділянкою, яка рахується за вказаним будинковолодінням та виділено ОСОБА_5 502,5 кв.м., що складає 67% земельної ділянки, ОСОБА_6 та ОСОБА_2 виділено у спільне користування 81,5 кв.м. і крім того, ОСОБА_6 виділено 105 кв.м., а ОСОБА_2 – 60 кв.м. земельної ділянки.
Рішенням виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради за №72 від 28.03.2000 року вирішено передати безкоштовно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_5 земельну ділянку площею 502,5 кв.м. по АДРЕСА_1 і доручено відділу земельних ресурсів та МБТІ внести відповідні зміни у земельно-облікові документи.
Згідно договору дарування від 07.11.2002 року ОСОБА_5 подарила, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках кожний, прийняли в дар 67/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розташовані по АДРЕСА_1.
Рішенням 19-сесії 4-го скликання Могилів-Подільської міської ради за №383 від 09.09.2004 року вирішено затвердити технічну документацію зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_3 та ОСОБА_4 площею 531 кв.м. по АДРЕСА_1 і доручено міському відділу земельних ресурсів та МБТІ підготувати і видати державні акти на право приватної власності на землю.
Звернувшись в суд з позовом, ОСОБА_2 вказує, що вищевказаним рішенням порушено його права та права ОСОБА_6, оскільки рішення прийнято без їх погодження і даним рішенням передано земельну ділянку у більшому розмірі ніж визначено рішенням Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 21.03.1988 року.
З матеріалів справи видно, що рішення Могилів-Подільської міської ради від 09.09.2004 року за №383 було прийнято з урахуванням рішення Могилів-Подільського міського суду Вінницької області від 21.03.1988 року, яким встановлено порядок користування спірною земельною ділянкою і яке виконано у встановленому порядку.
При проведенні землевпорядних робіт та складанні кадастрового плану, який виготовлено за допомогою теодолітної зйомки було встановлено, що розмір земельної ділянки по АДРЕСА_1 на 49 кв.м. перевищує зафіксований розмір і вказаний надлишок землі пропорційно поділений між співвласниками з урахуванням їх часток в будинку.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що рішення Могилів-Подільської міської ради за №383 від 09.09.2004 року є правомірним і при його прийнятті права позивача та ОСОБА_6 порушені не були і відповідно відсутні підстави для визнання недійсними державних актів, виданих на і’мя ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 – відхилити.
Рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: