АПЕЛЛЯЦИОНЫЙ  СУД  ХАРЬКОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № - 10-286-а, 2011 г.                                        Председательствующий 1-й инстанции: Зуб Г.А.

Категория: 165-1 УПК Украины                               Докладчик Олефир Н.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                   ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ

20 июня  2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего судьи          - Олефир Н.А.,

судей                                                   - Снигеревой Р.И., Алексеева А.А.,

с участием  прокурора                        - Таркан А.Н.,

защитника                                        - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на постановление судьи Киевского  районного суда г.Харькова от 10 июня  2011 года,

УСТАНОВИЛА:  

Этим постановлением в отношении обвиняемого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, со средне-специальным образованием,  не  работающего,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,-

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Органом досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в марте 2010 года, действуя умышленно, способствовал ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в приобретении на имя ОСОБА_4 с  целью прикрытия незаконной деятельности по минимизации базы налогообложения предприятиям-контрагентам и конвертации денежных средств путем документального оформления бестоварных финансово-хозяйственных операций, субъекта  предпринимательской деятельности –юридического лица  частного предприятия «Калисто». В результате  функционирования ЧП «Калисто»предприятиям –контрагентам была необоснованно минимизирована база налогообложения по налогу на добавленную стоимость на общую сумму 818 043 грн., тем самым государству причинен крупный материальный ущерб в виде не доначисления в бюджет налога на добавленную стоимость на указанную  сумму.  

В апелляции защитник ОСОБА_1 просит постановление  судьи Киевского районного суда г.Харькова от 10 июня 2011 года отменить, избрать меру пресечения,  не связанную с заключение под стражу,  ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 148 УПК Украины. Кроме того, ссылается на то, что судом не учтены  положительные данные о личности обвиняемого, который  имеет постоянное место жительства в г.Кременчуге Полтавской области, где характеризуется положительно, имеет родителей пенсионного возраста и несовершеннолетнюю дочь.

Заслушав доклад судьи, пояснения защитника ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора Таркан А.Н. об отсутствии оснований к удовлетворению  апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления местного суда.

Коллегия судей находит, что при рассмотрении представления следователя, суд  в соответствии с требованиями ст.ст. 148, 155 УПК Украины, учел предусмотренные законом основания для избрания в отношении  ОСОБА_2   меры  пресечения в виде заключения под стражу.

03 июня 2011 года в отношении  ОСОБА_2 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, по факту фиктивного предпринимательства, причинившего крупный материальный ущерб государству.

01 июня 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2 по факту подделки документов, выдаваемых предприятием, представляющих права и освобождающих от обязанностей, с целью их использования,  по  признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 358 УК Украины.

01 июня 2011 года ОСОБА_2 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

08 июня 2011 года ОСОБА_2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 27 ч.2, 28 ч.2 –ст. 205 ч.2  УК Украины.

В соответствии с требованиями ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении  меры пресечения кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, учитываются тяжесть преступления, в котором обвиняется лицо, а также данные о его личности.

Согласно ч.1 ст. 155 УПК Украины, заключение под стражу в качестве меры пресечения  применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.  Санкцией ч.2 ст. 205 УК Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех  до пяти лет.

Рассмотрев представление следователя об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_2, суд пришел к выводу о наличии оснований полагать, что  обвиняемый  будет  пытаться   уклониться          от  следствия  и  суда,  препятствовать   установлению  истины  по   делу  и   продолжать преступную деятельность.  ОСОБА_2 свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины,  признал частично,

и кроме того, как указал суд,   подозревается  в  совершении  иных преступлений.

По делу усматриваются данные, свидетельствующие об обоснованности выводов местного суда.

С учетом изложенных обстоятельств,  предусмотренных ст. 148 УПК Украины,  характера обвинения, а также данных о личности обвиняемого, коллегия судей не усматривает оснований к удовлетворению апелляции защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

                                         О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Апелляцию защитника ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.                  

Постановление   судьи   Киевского  районного суда г. Харькова от 10 июня   2011 года в отношении  ОСОБА_2  об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.  

Председательствующий   -

Судьи:

                             .