Справа № 3-1938/2011

      ПОСТАНОВА

                                                     І М Е Н Е М  УКРАЇНИ

22 липня 2011 року                                                                                             м. Євпаторія                    

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Луковиця, Глибоцького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався

- за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:  

 07.07.2011 року біля 02 годин 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 був доставлен в нетверезому стані в Євпаторійський МВ ГУ МВС України в АР Крим за підозрою у скоєнні крадіжки, у зв’язку з чим 07 .07. 2011 року співробітниками міліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

            ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився,  про дату, час та місце слухання справи сповіщен належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

 Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях  ОСОБА_1  відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.  

Об’єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми, коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу; через сп`яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування; п`яний повністю безпорадний.

Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому нє є не пристойною.

         У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє описання об’єктивної сторони правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи убачається, що ОСОБА_1 самостійно не з`являвся, а був доставлений до Євпаторійський МВ ГУ МВС України в АР Крим за підозрою у скоєнні крадіжки.

Тому, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

        На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 178, ч.1 ст. 247 КУпАП, суд –  

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

         Постанова може бути оскаржена в  Апеляційний  суд  АР Крим  через Євпаторійській  міський  суд АР Крим протягом  10 (десяти) днів з дня її винесення.

     Суддя                                                                                                              Т.О. Жагорнікова