Справа №3-1910/2011 р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2011 року м. Євпаторія
Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Жагорнікова Т.О., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Євпаторійського МВ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ленінського р-ну АР Крим, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
05.07.2011 року біля 17 годин 05 хвилин на вул. Токарєва м. Євпаторії, ОСОБА_1 на автомобілі ЗАЗ ТF699Р-71СНГ з державним номером НОМЕР_1, переобладнаним під таксі, здійснював перевозку осіб за гроші не маючи ліцензії на даний вид діяльності, чим порушив ст. 9 п. 25 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.
Правопорушник до судового засідання не з’явився, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, що підтверджується телефонограмою у матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 286 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2011 року (а.с.1), фото таблицею, на якій зафіксовано, що автомобіль ОСОБА_1 ЗАЗ ТF699Р-71СНГ з державним номером НОМЕР_1 обладнаний під таксі. (а.с.6).
Доводи ОСОБА_1 про те, що маячок на даху його автомобіля з його номером телефону пов`язан з продажем автомобіля, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи. Дані пояснення суд розцінює як спробу ухилитись від адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують провину.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а також відсутності обставин, обтяжуючих відповідальність, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 24, 33-35, 307, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень без конфіскації транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Т.О. Жагорнікова