У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
03.08.2011 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів : головуючого: Машкаринця І.М.
суддів: Дацківа В.В., Гошовського Г.М.
з участю прокурора: Кириленка Д.П.
заявника: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляцією помічника прокурора Тячівського району на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2011 року про скасування постанови органу досудового слідства про закриття кримінальної справи,-
встановив:
Постановою Тячівського районного суду від 15 липня 2011 року скасована постанова слідчого прокуратури Тячівського району від 29 грудня 2010 року про закриття кримінальної справи №4357801 в частині відсутності в діях службових осіб Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області складу злочинів, передбачених ст. ст.364,365 та 367 КК України при затриманні, розміщенні на штраф майданчику районного відділу міліції та розукомплектуванні належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1.
Не погоджуючись з цим рішення прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, порушує питання про скасування постанови як незаконної.
В обґрунтування своїх доводів прокурор посилається на те, що рішення органу досудового слідства про закриття вказаної кримінальної справи прийнято з дотриманням вимог ст.ст.213 та 214 КПК України щодо підстав та порядку закриття справи, однак суд, скасовуючи цю постанову з повернення справи прокурору для відновлення досудового слідства, всупереч вимогам ст.236-6 КПК України не вказав, які обставини при цьому належить з»ясувати.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляцію, пояснення ОСОБА_1, який апеляцію просить залишити без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
За змістом ст.236-6 КПК України при скасуванні постанови про закриття справи і її направленні прокурору для відновлення досудового слідства, суддя вказує, які обставини належить при цьому з»ясувати і ці вказівки суду є обов»язковими при проведенні досудового розслідування.
Як убачається з оскарженої постанови при прийнятті рішення про скасування постанови органу досудового слідства від 29 грудня 2011 року про закриття кримінальної справи в частині зловживання службовими особами Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській при затриманні, розміщенні на штраф майданчику районного відділу міліції та розукомплектуванні належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 суд першої інстанції виходив з єдиної підстави - невиконання органом досудового слідства попередньої постанови Тячівського районного суду від 22 листопада 2010 року, якою скасована раніш винесена слідчим постанова від 30 травня 2009 року про закриття даної справи за вказаним фактом.
Первинна постанова суду від 22 листопада 2010 року, якою справа повернути прокурору для проведення досудового розслідування, містить вказівки органу досудового слідства щодо необхідності з»ясування обставин щодо законності затримання та поміщення належного ОСОБА_1 вантажного автомобіля на штраф майданчику ТзОВ «Скорпіон», наявності чинного договору оренди між цим товариством та Тячівським РВ УМВС на його використання як штраф майданчика, з»ясування обставин щодо припинення діяльності цього товариства внаслідок банкрутства на момент поміщення на штраф майданчику належного ОСОБА_1 автомобіля і допиті з цього приводу директора ТзоВ «Скорпіон» ОСОБА_3, тощо ( т.2, а.с.209-211).
З матеріалів кримінальної справи убачається, що зазначена постанова суду від 22 листопада 2010 року вступила в законну силу і постановою слідчого прокуратури Тячівського району від 23 грудня 2010 року кримінальна справа №4357801 прийнята до свого провадження, однак без проведення будь-якої перевірки і виконання слідчих дій, в тому числі і по виконанню зазначених вказівок суду, слідчим 29 грудня 2010 року винесена повторна постанова про закриття справи, яка є аналогічною за змістом з первинною постановою слідчого від 30 травня 2009 року ( т.2, а.с.209-211,214-217).
Враховуючи, що слідчим не виконані вказівки суду першої інстанції при скасуванні винесеної ним постанови про закриття справи і її поверненню прокурору для проведення досудового розслідування, повторне рішення органу досудового слідства про закриття кримінальної справи органом досудового слідства прийнято без дотримання вимог ст.ст.213 та 214 КПК України.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування, як передчасної, повторної постанови органу досудового слідства від 29 грудня 2010 року про закриття кримінальної справи №4357801 в частині відсутності в діях службових осіб Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській складу злочинів, передбачених ст.ст. 364,365 та 367 КК України.
Доводи апеляції прокурора про відсутність у оскарженій постанові вказівок суду щодо необхідності з»ясування певних обставин при проведенні досудового розслідування не заслуговують на увагу, оскільки за змістом вказаної постанови органом досудового слідства не виконаними вказівки, зазначені з цього приводу в постанові Тячівського районного суду від 22 листопада 2010 року.
Керуючись ст.ст.365, 366 та 382 КПК України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В :
Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 липня 2011 року про скасування постанови слідчого прокуратури Тячівського району від 29 грудня 2010 року про закриття кримінальної справи №4357801 в частині відсутності в діях службових осіб Тячівського РВ УМВС України в Закарпатській області складу злочинів, передбачених ст. ст.364,365 та 367 КК України при затриманні, розміщенні на штраф майданчику районного відділу міліції та розукомплектуванні належного ОСОБА_1 автомобіля НОМЕР_1 залишити без зміни.
Судді: