Справа № 22Ц-2307/11Головуючий в суді першої інстанції:Нечипорук Л.Ф.
Категорія: 57 Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
20 липня 2011 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Сопруна В.В.,
суддів: Медяного В.М., Матківської М.В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління держкомзему у м.Вінниці, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та Вінницької міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 20 червня 2011 року,-
встановила:
У квітні 2011 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до управління держкомзему у м.Вінниці про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 20 червня 2011 року закрито провадження по даній справі, оскільки дану цивільну справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій просили ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 20 червня 2011 року скасувати і направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, оскільки вважають, що дана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а також вказали, що даний спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 20 червня 2011 року підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно ж до ст. 17 п. 1 КАС України, в порядку адміністративного судочинства розглядаються спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно –правовим, оскільки виник за участю суб’єкта владних повноважень –управління держкомзему у м.Вінниці, яке реалізує в спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері земельних спорів, відповідно до рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 року, тому спір повинен розглядатися за правилами адміністративного судочинства.
Колегія суддів вважає, що така думка суду першої інстанції є помилковою.
Згідно ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
З змісту вимог, викладених в позовній заяві та з матеріалів справи, між сторонами не вбачаються публічно - правові відносини, за захистом яких від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, звернувся позивач з позовною заявою до суду.
Враховуючи наведене та положення п.3 ст. 312 ЦПК України колегія суддів вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 - задоволити.
Ухвалу Староміського районного суду м.Вінниці від 20 червня 2011 року скасувати, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до управління держкомзему у м.Вінниці, третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 та Вінницької міської ради про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку направити на розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді: