У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2011 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ в складі:
Пшонки М.П., Макарчука М.А., Мартинюка В.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за заявою ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції», заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про зміну способу і порядку виконання рішення суду за касаційною скаргою ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2011 року,
в с т а н о в и л а :
Рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2008 року позов ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 193 762 грн. 84 коп. задоволено. Виконавчий лист, виданий 12 листопада 2008 року на підставі рішення суду, до цього часу не виконано.
Позивач звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання вищевказаного рішення суду, у зв’язку з неможливістю звернути стягнення на майно боржника, оскільки воно знаходиться під заставою. Тому заявник просив звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_4 – предмет іпотеки.
Ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2010 року заяву ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2011 року ухвала районного суду скасована, відмовлено ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» у задоволенні заяви.
ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Встановлено, що апеляційний суд, ретельно дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду, оскільки рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу. Між заявником і ОСОБА_4 укладено договір іпотеки, здійснення прав і обов’язків, за яким не може вирішуватись шляхом зміни способу виконання рішення суду, ухваленого відносно прав і обов’язків сторін щодо кредитного договору.
Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Виходячи з наведеного, ухвала апеляційного суду постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Касаційну скаргу ПАТ «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» відхилити, ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2011 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Колегія суддів:
Пшонка М.П. Макарчук М.А. Мартинюк В.І.