У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    01 серпня 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів ,-

 в с т а н о в и в :

У квітні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки грошові кошти в сумі 174 015 грн. 17 коп., як компенсацію вартості безпідставно набутого нею майна в результаті проведеного ним капітального ремонту у її квартирі.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2011 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача компенсацію вартості придбаних будівельних матеріалів та майна в розмірі 174 015,17 грн. та судові витрати 1820 грн., а всього 175835,17 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2011 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_2 20 239,35 грн. вартості безпідставно набутого майна, 322, 39 грн. судових витрат, а всього 20 560,74 грн.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення Дарницького районного суду м.Києва від 03 березня 2011 року, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

До скарги приєднана заява про поновлення строку касаційного оскарження, в якій позивач посилається на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що копію рішення апеляційного суду отримав лише 15.07.2011 року, у зв’язку з чим не мав можливості своєчасно подати скаргу.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заявленого клопотання та матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового  рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

             Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         В.І. Журавель