У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 липня  2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 23 червня 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи – Головне управління юстиції у м. Києві, Національний Банк України, про визнання недійсними договорів та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Укргазбанк» звернулось до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_2 в свою чергу звернулась до суду із зустрічним позовом до «Укргазбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та відшкодування шкоди.

Рішенням Солом’янського районного суду м. Києва від 17 березня                2011 року в задоволені позовних вимог ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Укргазбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів та відшкодування шкоди задоволені, визнано недійсним договір кредиту укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укргазбанк», застосовано реституцію до вказаного договору кредиту шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазбанк» отриманих та неповернутих кредитних коштів станом на 18 березня 2011 року в сумі 430 297,31 гривень, визнано недійсним нотаріально посвідчений договір іпотеки від 18 червня 2007 року укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «Укргазбанк».

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 23 червня  2011 року, рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 17 березня 2011 року скасовано та постановлено нове рішення яким позовні вимоги ПАТ «Укргазбанк» задоволені частково, стягнуто на користь ПАТ «Укргазбанк» з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість в сумі 744 651,55 гривень, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Укргазбанк» порушує питання про зміну рішення апеляційної інстанції, вирішення питання по суті, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Укргазбанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», ОСОБА_4, ОСОБА_3, треті особи – Головне управління юстиції у м. Києві, Національний Банк України, про визнання недійсними договорів та відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева