У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 липня 2011 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Костопільське хлібоприймальне підприємство» на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2011 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Костопільське хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – державний комітет України з державного матеріального резерву, про визнання недійсними договори дарування, купівлі-продажу; а зустрічним позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Костопільське хлібоприймальне підприємство» про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном та звільнення приміщення,

в с т а н о в и в:

ВАТ «Костопільське хлібоприймальне підприємство»  звернулось до суду із вказаним позовом до відповідачів.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 16 червня 2011 року у справі, в задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ВАТ «Костопільське хлібоприймальне підприємство»   порушує питання про скасування рішення суду першої та ухвали апеляційної інстанції, направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних рішення та ухвали вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених  рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ВАТ «Костопільське хлібоприймальне підприємство» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Костопільське хлібоприймальне підприємство» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа – державний комітет України з державного матеріального резерву, про визнання недійсними договори дарування, купівлі-продажу; а зустрічним позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Костопільське хлібоприймальне підприємство» про визнання права власності, усунення перешкод в користуванні майном та звільнення приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                         Т.П.Дербенцева