У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

29 липня  2011 року                                                                             м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І.,  розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської  області від 14 квітня 2011 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Благоустрій-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території ,

в с т а н о в и в :

ДП «Благоустрій-1» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, хоча в даній квартирі ніхто не зареєстрований.

З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та посилаючись на те, що ОСОБА_2 протягом тривалого проміжку часу добровільно не здійснює оплату за утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.01.2008 року по грудень 2008 року утворилась заборгованість в розмірі 1 623 грн. 16 коп.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 14 квітня 2011 року, позов ДП «Благоустрій-1» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ДП «Благоустрій-1» суму боргу в розмірі  1 623 грн. 16 коп., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. судового збору.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2  просить скасувати вказані судові  рішення та постановити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі,  мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

 Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Благоустрій-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних        

і кримінальних справ                                                   В.І. Амелін