У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2011 року м. Київ
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
Журавель В.І., Іваненко Ю.Г., Коротуна В.М.
розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року,
в с т а н о в и л а :
У червні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» моральну шкоду, завдану йому ушкодженням здоров»я.
Вимоги обґрунтовував тим, що протягом тривалого часу працював в шкідливих умовах на підземних роботах, внаслідок чого отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК від 26.05.2004 року йому первинно встановлено 25% втрати професійної працездатності по деформуючому артрозу безстроково, а висновком МСЕК від 27.09.2006 року – 40% втрати професійної працездатності, з них: 25% - повторно по деформуючому артрозу, 10% - первинно по хронічному обструктивному захворюванню легень та 5% - первинно по нейросенсорній приглухуватості.
В подальшому, уточнивши позовні вимоги та заявивши їх також до ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, позивач просив стягнути на його користь з ВАТ «Кривбасзалізрудком» 70 000 грн. моральнрї шкоди, а з ВВД Фонду соцстрахування – 80 000 грн.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2010 року позов ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Кривбасзалізрудком» на користь позивача 30 000 грн. моральної шкоди без утримання податку з доходів фізичних осіб, а з ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області – 20 000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року рішення суду першої інстанції в частині стягнення моральної шкоди з ВАТ «Кривбасзалізрудком» та ВВД Фонду соціального страхування на користь ОСОБА_4 змінено, зменшено розмір стягнутої моральної шкоди з ВАТ «Кривбасзалізрудком» до 8000 грн., а також розмір стягнутої моральної шкоди з ВВД Фонду соціального страхування – до 10 000 грн.
В іншій частині рішення суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі, поданій через свого представника Колесніченко І.В., ВАТ «Кривбасзалізрудком» просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Також, посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.
Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.
Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 332 ЦПК України колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити, рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 квітня 2010 року та рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2010 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Журавель
Судді
Ю.Г. Іваненко
В.М. Коротун