У Х В А Л А

і м е н е м   у к р а ї н и

2 серпня 2011 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Кадєтової О.В.,                Мартинюка В.І. ,                   Остапчука Д.О.,      

провівши попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на його частину, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, за касаційною скаргою  ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від                          03 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2010 року ,

в с т а н о в и л а:

У травні 2010 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання однією сім’єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя на нерухоме майно та визнання права власності на його 1/2  частину, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом будинку, укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від                  03 листопада  2010 року , залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2010 року,  у задоволенні позову відмолено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, необхідно відхилити з наступних підстав.

Статтею 335 ЦПК  України  передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до ст. 332 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого обґрунтовано погодився і суд апеляційної інстанції, правильно виходив з того, що ОСОБА_4, діючи в інтересах ОСОБА_5, у суді не довів, що його недієздатна дружина ОСОБА_5 у період з січня 1987 року по січень 2006 року проживала однією сім’єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_9

Доводи касаційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій не свідчать про наявність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відхилення касаційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 332, 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу  ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5,  відхилити.

Рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від                  03 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:                                 О.В. Кадєтова

В.І. Мартинюк

Д.О. Остапчук