ц

справа № 2а-6324/09/0470

  ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 лютого 2011 року                                    м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                 Павловського Д.П.

при секретарі                     Бесчасові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, третя особа - приватне підприємство Експрес 2001про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

28 квітня 2009р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов, у якому позивач просить визнати неправомірними дії відповідача, якими 07.05.2008р. прийнято рішення про втрату чинності ліцензійної картки серії АА №НОМЕР_2 виданої ним на транспортний засіб Мерседес р/н НОМЕР_1 терміном дії з 10.11.2007р. по 07.06.2010р. до ліцензії ПП Експрес 2001серії АВ №НОМЕР_3 терміном дії до 07.06.2010р. на підставі листа ПП Експрес 2001№419 у зв’язку з її втратою,що було підтверджено в газеті Нова газетавід 07.05.2008р., визнати незаконним прийняте відповідачем рішення про втрату чинності  ліцензійної картки серії АА №НОМЕР_2 виданої ним на транспортний засіб Мерседес р/н НОМЕР_1 терміном дії з 10.11.2007р. по 07.06.2010р. до ліцензії ПП Експрес 2001серії АВ №НОМЕР_3 терміном дії до 07.06.2010р. на підставі листа ПП Експрес 2001№419 у зв’язку з її втратою,що було підтверджено в газеті Нова газетавід 07.05.2008р.

 Ухвалою судді від 26 липня 2010р. дана справа була прийнята до свого провадження суддею Павловським Д.П. та справу призначено до розгляду.

11.02.2011р. від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову.

Сторони до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Заяву про відмову від адміністративного позову оформлено належним чином, тому суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.112, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Дніпропетровській області, третя особа - приватне підприємство Експрес 2001про визнання дій неправомірними - закрити.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                 Д.П. Павловський