ц
справа № 2а-5659/09/0470
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
05 квітня 2011 року м.Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Павловського Д.П.
при секретарі Бесчасові Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до науково-виробничого приватного підприємства Аспектпро стягнення податкового боргу, -
в с т а н о в и в :
13 квітня 2009р. до суду надійшов даний адміністративний позов, в якому позивач просить стягнути із науково-виробничого приватного підприємства Аспектв рахунок погашення заборгованості з комунального податку у розмірі 350,20 грн. (на р/р 33210828700004 код платежу 16010200 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012), отримувач платежу - УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська); стягнути з науково-виробничого приватного підприємства Аспектв рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 700,86 грн. (на р/р 31118029700004 код платежу 14010100 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, отримувач платежу - УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська); стягнути з науково-виробничого приватного підприємства Аспектв рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток підприємства у розмірі 90045,95 грн. (на р/р 31116009700004 код платежу 11021000 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, отримувач платежу - УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська).
Позовні вимоги обґрунтовано адміністративним позовом від 13.04.2009р.
Представник позивача у судове засідання не з’явився. 05 квітня 2011р. від нього надійшло клопотання розгляд справи за його відсутності, у якому також, просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Однак, на адресу суду повернулося повідомлення з відміткою за адресою не знаходиться. Частиною 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємцівпередбачено, що якщо відомості, які внесені до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою. Крім того, згідно цього ж Закону на юридичну та фізичну особу –підприємця покладено обов’язок вносити зміни до Єдиного державного реєстру підприємців установ та організацій України у разі зміни місця проживання, місцезнаходження фізичної особи –підприємця або юридичної особи відповідно. Суд вважає, що він здійснив всіх заходів для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що податковий борг відповідача з комунального податку становить 350,20 грн., з податку на додану вартість - 700,86 грн., з податку на прибуток підприємства - 90045,95 грн.
Вищезазначені факти підтверджуються, також, письмовими доказами: копіями податкових повідомлень-рішень № 0000562302/0, № 0000552302/0, податкової вимоги № 1/830 від 03.06.05 з доказами направлення, поштового повідомлення, акту про неможливість вручення першої податкової вимоги, акту про розміщення на дошці податкової вимоги від 03.06.05, податкової вимоги № 2/1083 від 11.07.05, акту про неможливість вручення другої податкової вимоги, акту про розміщення на дошці податкової вимоги від 11.07.05, рішення від 11.08.05 №000991, акту перевірки від 26.03.07 № 220, податкового повідомлення-рішення від 26.03.07 №0001841600/0, акту перевірки від 26.03.07 № 219, податкового повідомлення-рішення від 26.03.07 №0001831600/0, декларацій з податку на додану вартість за січень 2007р., лютий 2007р., довідкою про стан розрахунків з бюджетом, зворотніми боками облікових карток з податку на додану вартість станом на 31.12.07, з комунального податку станом на 31.12.05, з податку на прибуток підприємства станом на 31.12.05, 31.12.06, 31.12.07.
Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ст.9 ЗУ Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Як передбачено пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 ЗУ Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами(далі –ЗУ 2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.
У разі коли сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, відповідно до ст.4 ЗУ №2181-ІІІ, то такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення-рішення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов'язань, сума податку чи збору (обов'язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов'язання (штрафних санкцій за їх наявності).
У відповідності до пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього Закону. Абз.3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-ІІІ передбачено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп."а"-"в" пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Згідно до пп.16.1.1 п.16.1 ст.16 Закону України № 2181-ІІІ, після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
У відповідності до п.11 ст.10 ЗУ Про державну податкову службу в Україні, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також, про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких підстав, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний позов –задовольнити повністю.
Стягнути із науково-виробничого приватного підприємства Аспектв рахунок погашення заборгованості з комунального податку у розмірі 350 (триста п’ятдесят)грн.20коп. (на р/р 33210828700004 код платежу 16010200 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012), отримувач платежу - УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська); стягнути з науково-виробничого приватного підприємства Аспектв рахунок погашення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 700(сімсот)грн.86коп. (на р/р 31118029700004 код платежу 14010100 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, отримувач платежу - УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська); стягнути з науково-виробничого приватного підприємства Аспектв рахунок погашення заборгованості з податку на прибуток підприємства у розмірі 90045 (дев’яносто тисяч сорок п’ять)грн.95коп. (на р/р 31116009700004 код платежу 11021000 в ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, отримувач платежу - УДКУ Бабушкінського району м.Дніпропетровська).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Д.П. Павловський