справа 1-35/2008

                                              В  И  Р  О  К

                                 І  М  Е  Н  Е М   У  К  Р  А  Ї  Н  И

27 лютого 2008 року.  Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

                      головуючого - судді Рожкової Н.М.,

                      при секретарі - Логвиненко А.В.,

                      з участю прокурора - Титаренка С.О.,

                      потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кобеляки справу по обвинуваченню

                                                 ОСОБА_1,

                                                  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

                                                  смт. Промишлєна, Кемеровської області,

                                                  Росія, гр-на України, освіта повна загальна

                                                  середня, невійськовозобов”язаного, перебуває

                                                  в шлюбі, має на утриманні дитину 2003 року

                                                  народження, не працюючого, проживаючого

                                                  в АДРЕСА_1,

                                                  в силу ст.89 КК України не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

                                       В  С  Т  А  Н О В И В  :

Підсудний ОСОБА_1  в ніч на 05 жовтня 2007 року в с.Світлогірському з метою вчинення крадіжки  великої рогатої худоби, на мотоциклі з причіпом приїхав до господарства потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_1 таємно викрав телицю вагою 350 кг ,  вартістю 2415 грн. , яка була припнута неподалік від будинку потерпілого , повів її в лісопосадку, забив та відвіз за 5 км  від села . Там він разом з двома незнайомими  чоловіками, які скуповували велику рогату худобу, розробив телицю та продав їм за 500 грн.

Підсудний ОСОБА_1 визнав повністю себе винним і пояснив суду, що він 4 жовтня 2007 року  зустрів двох чоловіків, які скуповували  худобу.

Він вирішив викрасти худобу та продати їм і домовився з ними, щоб вони приїхали в нічний час . Він на мотоциклі з причіпом приїхав до господарства потерпілого ОСОБА_2, витяг пакіл з цепом, яким була припнута телиця, відвів її в лісопосадку , забив і відвіз за 5 км від села , де на нього чекали двоє незнайомих чоловіків. Там вони розробили телицю і заплатили йому 500 грн.

-    2  -

Крім визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1., його винність підтверджується :

-поясненням потерпілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що 5 жовтня 2007 року  вранці виявив, що викрадено телицю, яка була припнута неподалік від будинку ;

- поясненням свідка ОСОБА_3, яка пояснила суду, що її чоловік підсудний ОСОБА_1 прийшов додому 5 жовтня 2007 року вранці. В обідній час приїхали працівники міліції і при його особистому обшуку виявили в кишені гроші в сумі 500 грн.;

-протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що неподалік від господарства потерпілого ОСОБА_2 виявлено сліди протектора коліс мотоцикла, сліди взуття та копит худоби. Під деревом виявлено слід крові розміром 1,5х 1м  ( а.с. 6,7,);

-протоколом особистого обшуку підсудного ОСОБА_1, з якого вбачається, що в кишені куртки виявлено гроші в сумі 500 грн., 10  купюр по 50 грн. ( а.с. 8-14);

-протоколом огляду місця події, з якого вбачається, що поблизу с.Брачківка виявлено голову, тельбухи, шкіру великої рогатої худоби ( а.с.15);

- протокоом огляду  господарства підсудного ОСОБА_1 та виявлення мотоцикла з саморобним причіпом ( а.с. 17-20);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1 на досудовому слідстві пояснив яким чином він вчинив викрадення  великої рогатої худоби ( а.с.36-40);

-довідкою про вартість  живої ваги великої рогатої худоби ( а.с. 56).

         Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного ОСОБА_1 доведеною.

         Кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він таємно викрав чуже майно.

         При призначенні покарання. суд враховує характет та ступінь тяжкості скоєного злочину а також особу підсудного.

         Суд приймає до уваги обставини, що пом”якшують  покарання підсудного, а саме, що він визнав повністю себе винним , відшкодував потерпілому шкоду, має на утриманні малолітню дитину.

         Враховуючи пом”якшуючі обставини, суд вважає можливим виправлення підсудного ОСОБА_1 без відбування покарання, з випробуванням протягом іспитового строку.

         Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 про відшкодування йому матеріальної шкоди в розмірі 7 тис. грн. задоволенню не підлягає . Судом встановлено , що  підсудний відшкодував  йому вартість викраденої телиці в розмірі 2415 грн.   Решта позову на суму 4585 грн. не доведена потерпілим в судовому засіданні.

                                                    -  3  - 

         На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

                                              З  А  С  У  Д  И В  :                                                    

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.185 КК України  і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання .

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі : гроші в сумі 500 грн. передати в дохід держави ( а.с. 46,47),  металевий цепок - передати потерпілому ОСОБА_2 ( а.с.42, 43).

Цивільний позов ОСОБА_2 про відшкодування йому матеріальної шкоди на суму 7 тис. грн. залишити без задоволення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

                             Суддя