Справа № 2-4319/11

УХВАЛА

6 червня 2011 року                                                                        Приморський районний суд м. Одеси

у складі:

головуючого судді   Ярош С.В.

при секретарі            Гасанові Р.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника КП «ОМБТІ та РОН»про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ОМБТІ та РОН», КП «Міське агентство з приватизації житла»Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації приміщення незаконною,  суд, -

ВСТАНОВИВ

          Представник КП «ОМБТІ та РОН»звернулася до суду з клопотанням про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ОМБТІ та РОН», КП «Міське агентство з приватизації житла»Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації приміщення незаконною, в частині зобов’язання КП «ОМБТІ та РОН»скасувати в реєстрі прав запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на кімнату № 2 відповідно до технічного паспорту, площею 6,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_1 обґрунтовуючи його тим, що позовна вимога позивача про зобов’язання зареєструвати об’єкт нерухомості та скасувати державну реєстрацію не є предметом розгляду відповідно до вимог ЦПК України і повинна розглядатися за нормами КАС.

          Позивачка проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що вказана справа стосується лише житлових прав сторін, а не як не порушень з боку КП «ОМБТІ та РОН»прав, свобод та інтересів фізичних осіб.

       ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

       Представник КП «ОМБТІ та РОН»просила клопотання задовольнити та закрити провадження по справі в частині зобов’язання КП «ОМБТІ та РОН»скасувати в реєстрі прав запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на кімнату № 2 відповідно до технічного паспорту, площею 6,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_1

          Представник КП «Міське агентство з приватизації житла»Департаменту міського господарства Одеської міської ради у судове засідання не з’явилась, про день та час розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав:

          Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються житлових прав, які пов’язані правом власності, а саме на кімнату № 2 (кухні) відповідно до технічного паспорту, площею 6,3 кв.м., розташовану у АДРЕСА_1, та позивач звертається з позовом не на дії відповідача, КП «ОМБТІ та РОН», яке не є суб’єктом  владних повноважень.

Відповідно ст.15 ЦПК суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, таким чином, клопотання не може бути задоволено, так як вказаний спір має розглядатися у порядку саме цивільного судочинства.  

          Керуючись ст. , 15, 205 ЦПК України, ст. 3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

          У задоволені клопотання представника КП «ОМБТІ та РОН»про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, КП «ОМБТІ та РОН», КП «Міське агентство з приватизації житла»Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання приватизації приміщення незаконною - відмовити.

          Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

06.06.2011