Справа№1-118/11

               ВИРОК

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20 липня 2011 року                                                             м. Чернігів

             Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі

головуючого судді:     Кузьміна  М. В.

       при  секретарі      Сидоренко  О. М.

за участю прокурора                  БАСАЛИКА В.О.

              адвокатів                            ОСОБА_1, ОСОБА_2,

                                                          ОСОБА_3, ОСОБА_4

Захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, освіта незакінчена вища, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 1997 року народження та 2009 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

          - у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, працюючого бетонувальником в фірмі «Промремморбуд», не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

-          у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_12, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

-          у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_16, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта середня, працюючого заступником директора з комерційних питань ГШ «Таделлос», одруженого, маючого на утриманні дитину 2002 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5,

          -     у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:  

Наприкінці липня 2010 року ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 під час зустрічі в м. Чернігові домовились про спільне викрадення грошей з пункту прийому грибів та ягід в АДРЕСА_6, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12

В ніч з 1 на 2 серпня 2010 року ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на автомобілі ВАЗ-2105 д.з. НОМЕР_1 прибули до м. Городня. При в`їзді до м. Городня ОСОБА_11, згідно попередньої домовленості з іншими учасниками скоєння злочину вийшов з автомобіля та направився до перехрестя вулиць Чорноуса та Комінтерна, де він знаходився і згідно попередньої домовленості спостерігав за навколишньою обстановкою та рухом транспорту в сторону вулиці Комінтерна і по виданому йому громадянином ОСОБА_8 мобільному телефону повідомляв про обстановку ОСОБА_10, який знаходився на вулиці Комінтерна, біля пункту прийому грибів та ягід ФОП ОСОБА_12, а ОСОБА_10, також маючи виданий ОСОБА_8 мобільний телефон, в свою чергу мав повідомити про небезпеку ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які повинні були скоювати безпосередньо викрадення.

ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 залишили автомобіль на польовій дорозі біля с. Хрипівка, Городнянського району, а самі пішки дійшли до території колишнього Городнянського будівельно-монтажного управління, що розташоване АДРЕСА_6, яке орендує фізична особа-підприємець ОСОБА_12, де розміщений пункт прийому грибів та ягід у населення та заховавшись в кущах навпроти території пункту чекали, доки на території залишиться один сторож, а всі інші розійдуться. Дочекавшись вказаного моменту, біля 1-ї години ночі ОСОБА_8, та ОСОБА_9, взявши з собою заздалегідь приготовані молоток, зубило, цвяходер, перчатки, маску для обличчя та моток липкої стрічки для зв'язування сторожа, через паркан проникли на територію, де розміщено підприємство ФОП ОСОБА_12 При цьому ОСОБА_10 залишився в кущах навпроти пункту прийому грибів та ягід, де спостерігав за навколишньою обстановкою, отримував інформацію про обстановку від ОСОБА_11 та мав попередити ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в разі виникнення небезпеки. ОСОБА_8 та ОСОБА_9, який вдягнув на обличчя маску з прорізями для очей, проникли до приміщення контори ФОП ОСОБА_12, де з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров'я, а саме, нанесення удару по голові, який наніс ОСОБА_8, здійснили напад на сторожа ОСОБА_13, якого вони зв'язали липкою стрічкою та відірваними шнурами від телевізора та електрокип'ятильника, щоб той не заважав та не зміг нікого попередити про злочин. Після цього ОСОБА_8, по черзі зі ОСОБА_9, принесеними з собою цвяходером, молотком та зубилом зламали двері до кабінету ОСОБА_12, де виявили та в подальшому заволоділи металевим сейфом, вартістю 500 гривень який знаходився в кабінеті, в якому зберігалися гроші в сумі 20 000 гривень, що належали ОСОБА_12 Сейф ОСОБА_8 та ОСОБА_9 витягли за ворота території пункту прийому грибів та ягід, куди ОСОБА_10 в цей час підігнав автомобіль. ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 втрьох завантажили сейф в багажник автомобіля і обмотали його в шерстяну ковдру, яку викрали з контори ОСОБА_12, вартістю 50 гривень, яка належить останньому. Після цього ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сіли в автомобіль і зателефонувавши ОСОБА_11, щоб той виходив до АЗС на в'їзді в місто Городня поїхали у вказане місце. Забравши ОСОБА_11 в автомобіль всі учасники скоєного злочину поїхали до м. Чернігів, а потім в лісовий масив за смт. Михайло-Коцюбинський, Чернігівського району, де вчотирьох вивантажили сейф. Потім ОСОБА_8 відвіз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в м. Чернігів і, повернувшись разом зі ОСОБА_9, відкрили сейф і вилучили з нього гроші. Після цього сейф закопали в лісі і в подальшому ОСОБА_8 розділив частину грошей між всіма учасниками скоєння злочину. Під час скоєння злочину потерпілому ОСОБА_13 завдано тілесних ушкоджень в вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою м'яких тканин обличчя та голови, саден зап'ястку, які згідно висновку експерта №1477 від 14.09.2010 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Даними злочинними діями потерпілому ОСОБА_12 завдано матеріальних збитків на загальну суму 20550 гривень.

        В судовому засідання підсудний ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що з ОСОБА_10 він знайомий з 2006 року, з часів проходження служби в МВС. Влітку 2010 року йому подзвонив ОСОБА_10 та запропонував зустрітись біля «Макдональдсу». Під час зустрічі ОСОБА_10 розповів, що в Городні  є особа на ім`я ОСОБА_12, яка приймає гриби та ягоди по високих цінах і у нього в офісі є сейф, в якому знаходиться багато грошей, він особисто бачив це, коли був одного разу зі своїм знайомим в офісі ОСОБА_12, та запропонував вчинити крадіжку грошей, повідомивши, що на даній території вдень знаходиться охоронець. Також ОСОБА_10 сказав, що вдвох вони не впораються, у нього є кум, який може їм допомогти, і треба ще одного чоловіка. Десь дня через три після першої зустрічі йому подзвонив ОСОБА_10, запропонував зустрітись біля кафе «Етуаль», і біля цього кафе ОСОБА_10 представив свого кума – це був ОСОБА_11  Знову під час розмови ОСОБА_10 розповів, що в сейфі повинно бути приблизно 200 000 грн., але треба ще одного чоловіка і ОСОБА_11 повідомив, що у нього є друг, який може допомогти. Десь дня через два після цього він зустрівся з ОСОБА_10 та під час цієї зустрічі  ОСОБА_10 надав йому дані четвертого чоловіка – ОСОБА_9, повідомивши, що треба останньому перевести гроші, щоб він зміг приїхати.  Через відділення «Приватбанку» він відправив ОСОБА_9 200 грн. і по телефону продиктував ОСОБА_10 код для отримання грошей.  Через деякий час йому подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що приїжджає ОСОБА_9 і наступного дня, близько 12-ї години, вона зустрілись біля «Макдональдсу». Вчотирьох вони поспілкувались, а так як треба було кудись поселити ОСОБА_9, то він поселив його до своєї знайомої, яка проживає на вул. Комсомольська.  Ввечері  вони знову зібрались вчотирьох і ОСОБА_10 розповів про фірму ОСОБА_12, розповів, де розташований сейф з грошима і який план приміщень, а також, що на території є охоронець. Через день він та ОСОБА_9 поїхали в Городню, знайшли цю організацію, подивились і повернулись до Чернігова.  Ввечері під час спілкування з ОСОБА_10 останній спитав чи зможе він взяти  автомобіль, тому що знав, що він у знайомого на прізвище ОСОБА_15 інколи бере автомобіль. Він пообіцяв і домовився з ОСОБА_15, що  01.08.2010 року останній надасть йому автомобіль. ОСОБА_10 сказав, що також треба купити два мобільні телефони, щоб після використання їх викинути, і він в торговій точці придбав два мобільні телефони, а стартові пакети придбав ОСОБА_10.01.08.2010 року, разом з ОСОБА_10 вони з`їздили до смт. М.-Коцюбинське, там він взяв автомобіль «Жигулі» у ОСОБА_15 і приїхали до Чернігова. Біля «Танку» зайшли у квартиру до ОСОБА_10, звідки він подзвонив ОСОБА_9, а ОСОБА_10 подзвонив ОСОБА_11, після цього поїхали, забрали ОСОБА_9 і біля Технологічного університету забрали ОСОБА_11, це вже був вечір. Доїхали до Городні, перед Городнею заїхали до лісосмуги та чекали доки настануть сутінки. Після 22-ї години, десь близько 23-ї години,  поїхали до автозаправки, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 віддали придбані мобільні телефони і ОСОБА_11, вийшовши з машини, пішов до колодязя, щоб наглядати чи буде якийсь транспорт рухатись в їх сторону та своєчасно про це повідомити, а він, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пішли до території, де розташований офіс, залишивши машину на польовій дорозі. В кущах вони чекали десь до 00 годин, поки з території не виїдуть всі автомобілі. Сам він був одягнутий у все чорне, а ОСОБА_9 на голову вдягнув шапочку з прорізями. Коли на території погасло світло він та ОСОБА_9 перелізли через паркан і пішли до офісу, а ОСОБА_10 залишився після паркану, щоб своєчасно повідомити їх в разі виникнення небезпеки.  Підійшовши до будинку зайшли у коридор і за дверима почули якісь звуки та зрозуміли, що там знаходиться охоронець. Тоді він відчинив двері, першим в кімнату швидко зайшов ОСОБА_9. який навалився охоронцю на груди, тримаючи його, а він, підійшовши за ОСОБА_9, правою рукою наніс охоронцю удар по голові для того, щоб охоронець не вчиняв опору. Потім ОСОБА_9 тримав охоронця за руки, а він електродротом з телевізору зв`язав охоронцю ноги, а потім шнуром, мабуть з кип`ятильника, зв`язав охоронцю руки і поклали його на топчан. Спитали у охоронця про ключі від кабінетів, на що останній повідомив, що їх немає. Потім ОСОБА_9 розібрав мобільний телефон, який належав охоронцю та поклав його на стіл, сказавши охоронцю: «Батя, лежи спокойно, все будет хорошо».  Після цього цвяходером та зубилом вони по черзі почали ламати металеві двері, які вели до сусідньої кімнати та в якій повинен був бути, зі слів ОСОБА_10, сейф з грошима. Коли зламали двері, то дійсно у кімнаті за диваном знайшли сейф, який намагались відчинити, але у них не вийшло, тому витягнули його до дверей, а потім на ковдрі дотягнули сейф до воріт. Після цього ОСОБА_9 пішов наглядати за охоронцем, а він пішов до ОСОБА_10 та наказав під`їхати на автомобілі до воріт. Втрьох завантажили сейф у багажник автомобіля і накрили його ковдрою. Поїхали до дороги, подзвонивши ОСОБА_11, щоб він підійшов до автозаправки і забрали ОСОБА_11. Через Чернігів  поїхали в сторону Слабіна і в лісі вчотирьох вивантажили сейф. Він відвіз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Чернігова, а сам повернувся в ліс, де залишив ОСОБА_9 разом з сейфом. Стали намагатись відчинити сейф та несподівано він відчинив двері сейфу, який не був зачинений на замок. В сейфі були гроші, близько 20 000 грн., та якій буклети. Цвяходером вирили яму, в яку поклали сейф і закидали його гілками дерев. Після цього повернулись до Чернігова, помили автомобіль і вдвох зі ОСОБА_9 поїхали до М.-Коцюбинське, де він повернув автомобіль ОСОБА_15. Повернувшись до Чернігова разом зі ОСОБА_9 зайшли в «Макдональдз», де поїли і на прохання ОСОБА_9 він дав йому 600 грн. Близько 10-ї години 02.08.2010 року він подзвонив ОСОБА_10 та повідомив, що гроші у нього. Ввечері він перерахував гроші, за відрахуванням витрат, десь виходило приблизно по 4 400 грн. на кожного, він повідомив, що зараз всім дасть по 2400 грн., а по 2000 грн. віддасть пізніше. ОСОБА_10 під час зустрічі він віддав 4800 грн., тобто його гроші та ОСОБА_11, ОСОБА_9 трохи пізніше він віддав ще 1800 грн. ОСОБА_10 повідомив, що по «02» пройшло повідомлення про скоєний ними злочин. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

          Підсудний ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що в середині липня 2010 року він був на роботі, коли йому подзвонив його друг ОСОБА_11 та повідомив, що є робота і коли приїде, то дізнається. Він сказав ОСОБА_11, що у нього відсутні гроші на проїзд і останній повідомив, що гроші вишлють через «Приватбанк». Десь 21-22 липня 2010 року, отримавши гроші, він придбав квиток і через Київ приїхав до Чернігова. Домовились про зустріч біля «Макдональдсу». Його чекали ОСОБА_11 та ОСОБА_8, ввечері зустрілись з ОСОБА_10, ОСОБА_8 поселив його до своєї знайомої у квартиру по вул. Комсомольська і під час повторної зустрічі ввечері ОСОБА_8 почав розповідати, що ОСОБА_10 знає, де є сейф з грошима, який можна викрасти, але там є охоронець. Він запропонував поїхати до подивитись на місце, де можна залишити автомобіль, щоб її не було видно. Дні через 2 йому подзвонив ОСОБА_8 та запропонував поїхати до Городні. Вдвох зі ОСОБА_8 на попутних машинах вони приїхали до Городні, пішли куди треба. Його вів ОСОБА_8, повз заправку вони дійшли до молокозаводу, з дороги оглянули територію та приміщення, де повинен був знаходитись сейф і який вони хотіли вскрити та викрасти звідти гроші. Побачили, що на вікнах стоять решітки і після цього повернулись до Чернігова. Вдень, коли вони вирішили скоїти крадіжку грошей, ближче до вечора, йому подзвонив ОСОБА_8, він вийшов на вулицю і поїхали в сторону Городні. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_10 Близько 19-ї години по дорозі забрали ОСОБА_11, перед Городнею в лісопосадці чекали сутінків, як потемніло вони поїхали до об`єкту, перед ґрунтової дорогою висадили ОСОБА_11, щоб він дивився за дорогою та по телефону, який йому дав ОСОБА_8, попереджав їх про небезпеку. По проселку проїхали далі за об`єкт, залишили автомобіль і втрьох – він, ОСОБА_10 та ОСОБА_8 направились до місця, в кущах біля паркану наглядали за тим, які машини виїжджають з території та коли виїхали останні автомобілі. ОСОБА_10 з телефоном залишився у кущах біля паркану. Він та ОСОБА_8 через паркан проникли на територію, де знаходилось приміщення ФОП ОСОБА_12, першим йшов ОСОБА_8 з ліхтариком. В коридорі побачили двоє дверей, ОСОБА_8 відчинив ліві двері і він побачив на топчані охоронця, він підійшов до охоронця, схопив його руками, коли той став сідати, і став тримати, сказавши: «Батя, сиди тихо и все будет хорошо», але несподівано в цей час ОСОБА_8 наніс охоронцю удар кулаком в голову, хоча домовленості про те, що будуть бити охоронця у нього зі ОСОБА_8 не було. Поки він тримав охоронця, ОСОБА_8 проводом від телевізора зв`язав охоронцю ноги, а потім іншим проводом чи скотчем – руки.  Спитали у охоронця про ключі, на що він відповів, що немає. Він розібрав мобільний телефон охоронця та поклав його на стіл, після цього вдвох зі ОСОБА_8 за допомогою цвяходеру, зубила та молотка зламали металеві двері, які вели до іншої кімнати. Зайшовши до кімнати побачили сейф, який був закритий, тому почали тягнути сейф на вулицю, а потім, взявши ковдру з дивану, потягнули до воріт. ОСОБА_8 сходив за ОСОБА_10, вони під`їхали на машині, втрьох завантажили сейф у багажник, накрили його ковдрою та поїхали до Чернігова. По дорозі біля заправки забрали ОСОБА_11, по дорозі він почав розповідати, що вони повинні були здійснити крадіжку грошей, а насправді вийшло пограбування. Вчотирьох на машині через Чернігів доїхали до якогось лісу, вивантажили сейф та ОСОБА_8 відвіз ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до Чернігова. Коли до нього повернувся ОСОБА_8, то вирішили закопати сейф, але випадково двері сейфу відчинились, в сейфі були гроші, близько 20 000 грн., які рахував ОСОБА_8, та буклети. Цвяходером викопали яму, опустили туди сейф та ковдру, закидали гілками дерев. Вдвох зі ОСОБА_8 поїхали, помили, заправили автомобіль, повернули автомобіль власнику і на автобусі з М.-Коцюбинське приїхали до Чернігова. Переїли у «Макдональдсі», домовились про зустріч ввечері і ввечері ОСОБА_8 дав йому 2400 грн., сказавши, що інші віддасть потім. Десь дня три він ще мешкав у ОСОБА_11, а потім поїхав додому. Під час першої зустрічі, коли вони обговорювали питання про здійснення крадіжки, ОСОБА_10 розповідав, що в сейфі повинно бути десь 200 000 – 300 000 грн., коли вони заходили до приміщення ФОП ОСОБА_12, у нього на голові була вдягнута маска з прорізями, щоб скривати своє обличчя. Розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, на даний злочин пішов тому, що після смерті батьків мешкає один, заробітна плата виплачувалась несвоєчасно.   

        Підсудний ОСОБА_10 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю, а визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та показав, що всіх підсудних він знає, зі ОСОБА_8 він знайомий близько 6 років, працювали разом, ОСОБА_11 знає років 10-12, ОСОБА_9 знає як армійського друга ОСОБА_11 близько 10 років, тому що бачив останнього в Чернігові. Влітку 2010 року, на початку липня, випадково, проїжджаючи через Городню зі своїм знайомим, потрапив на підприємство, де працює ОСОБА_12. Під час спілкування він бачив, як якась жінка з сейфу брала гроші і в сейфі було багато грошей. Через деякий час, під час зустрічі зі ОСОБА_8, він розповів останньому про те, що в Городні спілкувався із заможними людьми. Згодом ОСОБА_8 став більше цікавиться цією фірмою, що за фірма, де знаходиться. Розпитавши його про всі обставини де знаходиться фірма, де знаходиться сейф, він запропонував йому вчинити крадіжку грошей з цього підприємства. В зв`язку з фінансовими труднощами він погодився, але сказав, що буде лише поблизу наглядати та попереджувати про обстановку. Згодом вони зустрілись разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_11 та почали вести різні розмови, в тому числі про здійснення крадіжки грошей. Згодом він дізнався у ОСОБА_11, що ОСОБА_8 запропонував йому вчинити крадіжку грошей і що треба четвертого чоловіка. Після цього, через деякий час до Чернігова приїхав ОСОБА_9, якого всі вони зустріли і якого ОСОБА_8 влаштував проживати у квартиру по вул. Комсомольська, до його знайомої. Під час зустрічі в кафе ОСОБА_8 повідомив, що на території є охоронець. 01.08.2010 року йому зателефонував ОСОБА_8 і сказав, що необхідно допомогти про те, що раніше домовлялись та заїхав до нього на автомобілі ВАЗ 2105, світлого кольору. По дорозі забрали ОСОБА_9, зателефонували ОСОБА_11 Поїхали до Городні і біля технологічного університету забрали ОСОБА_11, коли приїхали до Городні ОСОБА_8 нагадав, що кому робити, роздав мобільні телефони йому та ОСОБА_11, ОСОБА_11 вийшов за знаком «Городня», ОСОБА_8 наказав останньому бути біля колодязя і наглядати за дорогою і по телефону щоб він дзвонив йому, тобто ОСОБА_10. Він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на автомобілі заїхали на польову дорогу, залишили автомобіль та пішли до підприємства ОСОБА_12. На вулиці вже було темно. Дочекавшись коли всі автомобілі виїдуть з території ОСОБА_8 наказав йому тримати контакт з ОСОБА_11 і разом зі ОСОБА_9 через паркан проник на територію, де розташоване приміщення, з якого вони домовились викрасти гроші. ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були відсутні десь години півтори-дві, потім підійшов ОСОБА_8 і наказав під`їхати автомобілем до воріт підприємства. Коли він під`їхав сейф вже був біля воріт. Вони завантажили сейф у багажник автомобіля, поїхали до Чернігова, по дорозі забрали ОСОБА_11 Коли приїхали до Чернігова біля «Танку» він та ОСОБА_11 вийшли. Згодом ОСОБА_8 при зустрічі  дав йому 2400 грн. та віддав ще 2400 грн. для передачі ОСОБА_11 Біля кафе «Брюссель» він зустрівся з ОСОБА_11, куди також підійшов ОСОБА_8, і він дізнався, що ОСОБА_9 уїжджає. Коли вони повертались до Чернігова, то між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виникла перебранка і він зрозумів, що в приміщенні в той час, коли там були ОСОБА_9 та ОСОБА_8 хто з`явився. Через декілька днів ОСОБА_8 під час зустрічі розповів йому, що в тому будинку дійсно був охоронець, але все нормально. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

          Підсудний ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю, а визнав себе винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та показав, що наприкінці липня 2010 року ОСОБА_10 познайомив його зі своїм знайомим ОСОБА_8. Під час розмови в кафе «Етуаль» йому сказали, що треба ще одного чоловіка для роботи, на що він сказав, що у нього є такий чоловік, з яким він разом служив у Збройних силах. Подзвонивши ОСОБА_9 запропонував йому приїхати, але ОСОБА_9 повідомив, що немає грошей на дорогу і тоді ОСОБА_8 перевів гроші ОСОБА_9 Після приїзду ОСОБА_9 ОСОБА_8 поселив його у своєї знайомої і в цей же день вони всі вчотирьох зустрілись та під час спільної розмови ОСОБА_8 повідомив, що є підприємство, на якому є гроші, які можна викрасти. Спочатку він відмовився, але після спілкування з ОСОБА_10 він погодився, тому що в сім`ї склалось важке матеріальне становище.  01.08.2010 року, в другій половині дня, йому подзвонив ОСОБА_10 і сказав, щоб він виходив до політехнічного інституту. На автомобілі ВАЗ білого кольору під`їхали ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_8, вони вчотирьох поїхали до м. Городня. На в`їзді до Городні біля АЗС, коли вже на вулиці було темно, його висадили з машини, ОСОБА_8 дав мобільний телефон та сказав, щоб він тримав зв`язок з ОСОБА_10, повідомляючи про рух автотранспорту.  Він зв`язався по мобільному телефону з ОСОБА_10, після чого пішов до колодязя, де повинен був знаходитись. Через декілька годин йому подзвонив ОСОБА_10 і сказав, що він підходив до АЗС. Коли він підійшов, то сів в автомобіль і всі вони поїхали до Чернігова. По дорозі під час розмови він дізнався, що ОСОБА_8 зі ОСОБА_9 витягнули сейф, який був важким і завантажили його в багажник «Жигулів». В Чернігові вони з ОСОБА_10 залишились, а через декілька днів ОСОБА_10 передав йому гроші, приблизно 2400 грн.  ОСОБА_9 декілька днів жив у нього, а потім поїхав до себе додому. Під час розмови ОСОБА_9 казав, що ОСОБА_8 також дав йому частину грошей. ОСОБА_8 під час розмови повідомив, що залишок грошей він потім віддасть. Розкаявся в скоєному, просив суворо не карати.

          Згідно показів  потерпілого ОСОБА_13  в судовому засіданні встановлено, що він працював охоронцем  у ОСОБА_16 на підприємстві, яке знаходиться  в АДРЕСА_6. В приміщенні, яке належить ОСОБА_16, також знаходиться і приватний підприємець ОСОБА_12, який приймає від населення гриби та ягоди. В ніч з 01 на 02 серпня 2010 року він заступив на чергування, ввечері в офісі були ОСОБА_12 разом з дружиною і після 23-ї години, коли ОСОБА_12 прийняв ягоди, він з дружиною поїхали, це вже було близько 00-30 годин. Він зачинив ворота та пішов до кімнати, де він завжди знаходився під час чергування. Десь близько 01-ї години ночі, коли він лежав та дивився телевізор, почув  якийсь шум і коли почав підійматись, щоб вийти та перевірити, в цей час в кімнату заскочили два чоловіки, перший був в масці, як він зараз знає, - це ОСОБА_9, який сказав: «Веди себя спокойно и все будет нормально», вхопив за руки та тримав його на топчані, але в цей час інший чоловік, який був ззаду, наніс йому удар кулаком у висок. Після цього шнурами від телевізора та кип`ятильнику зв`язали йому руки та ноги, скетчем заклеїли рот. Наказали лежати на топчані і після цього він чув грохот та зрозумів, що зламують металеві двері, де знаходився офіс ОСОБА_12. Все це було приблизно півтори-дві години. Потім він почув як щось важке тягнуть в коридорі і почув гуркіт мотору. Почекавши хвилин 20 він почав намагатись звільнитись, звільнив ноги, піднявся, виглянув у коридор, побачив зламані вхідні двері, тоді пішов до медичного складу, де також є охоронець, підійшовши ногами постукав у двері, вийшов охоронець, який розв`язав руки, він зняв скотч, повернувся в офіс. Його мобільний телефон був розібраний, сім-карти не було, на велосипеді поїхав додому, звідки подзвонив ОСОБА_12 та до міліції. Близько 4-ї години ранку приїхала оперативна група, а після цього приїхав ОСОБА_12 і з`ясувалось, що з кімнати, де знаходився його офіс, зник сейф, в якому були гроші.  На даний час він знає, що удар в голову йому наніс підсудний ОСОБА_8 Після цього нападу він проходив лікування, на даний час претензій до підсудних він не має, з їх сторони йому повністю відшкодовано завдані збитки, просить їх суворо не карати.

          Потерпілий ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що дійсно в АДРЕСА_6, у нього є офіс і на території даного підприємства він приймає гриби та ягоди у населення. 01 серпня 2010 року, вже після 00 годин, він закінчив прийом ягід, разом з дружиною поїхав з Городні. Десь о 03.30 – 03.50 годин 02 серпня 2010 року йому подзвонив охоронець ОСОБА_13 та повідомив, що на базі ПП винесли сейф, він одразу подзвонив в Чернігові до міліції, повідомив про це та зателефонував ОСОБА_18, який є братом його дружини і з яким спільний бізнес, повідомивши, що з бази в Городні викрали сейф та щоб він їхав до Городні. Сам разом з дружиною приїхав до Городні, близько 5-ї години приїхали до офісу, побачили, що зламані металеві двері у кімнату, де знаходився сейф та зламані вхідні двері. Сейф був викрадений. У сейфі знаходилось приблизно 20 000 грн. та буклети.  Також була викрадена ковдра. На даний час сейф повернутий, підсудні повністю відшкодували завдану шкоду, претензій до підсудних немає і тому просить їх суворо не карати.

          Покази потерпілих повністю співпадають з показами підсудних щодо вчинення злочинних дій підсудними і доводять вину підсудних, тому суд кладе їх в основу вироку.

          Згідно показів свідка ОСОБА_15 в судовому засіданні підтверджується факт того, що 01.08.2010 року син його знайомої ОСОБА_8 попросив у нього в користування автомобіль ВАЗ 2105, який він також раніше інколи брав у нього. Він дозволив йому взяти автомобіль, а наступного дня ОСОБА_8 повернув йому автомобіль в чистому вигляді, помитий. Про те, куди ОСОБА_8 їздив на автомобілі, йому нічого не відомо.  

          Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні підтвердив покази потерпілого ОСОБА_13 та розповів, що на початку серпня 2010 року, близько 3-ї години ночі, він перебував на робочому місці охоронця медичних складів в м. Городня по вул. Комінтерна і почув стук у двері. Ввімкнувши світло побачив, що стоїть людина із зв`язаними руками, а рот заклеєний скотчем. Він розв`язав руки, віддав шнур, яким були зв`язані руки і цей чоловік пішов на свій об`єкт викликати міліцію. Десь через годину приїхали працівники міліції і відібрали у нього пояснення.

          Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні підтвердила покази потерпілого ОСОБА_12 та показала, що в ніч з 01 на 02 серпня 2010 року, коли вони повернулись з підприємства з Городні, вранці, до них подзвонив охоронець і повідомив, що сталась крадіжка. Коли вони приїхали до м. Городня, побачили, що вхідні двері зламані і зник сейф, в якому було приблизно 20 000 грн.

          Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні показав, що під час роботи в міліції, проїжджаючи через Городню разом з ОСОБА_10 у службових справах, до м. Щорс, він зупинявся та заходив разом з ОСОБА_10 до свого знайомого ОСОБА_12 в м. Городня.

          Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні також підтвердив покази потерпілого ОСОБА_12 та показав, що вночі 02.08.2010 року йому подзвонив ОСОБА_12 і повідомив, що треба їхати до м. Городня, тому що з офісу викрали сейф. Коли він приїхав, то побачив, що вхідні двері зламані, з кімнати зник сейф.

          Згідно оголошених показів свідка ОСОБА_22 (том 1, а.с. 114-115) підтверджується факт того, що за фотознімком він впізнав ОСОБА_8, на прізвисько «ОСОБА_8», який 31.07.2010 року придбав у нього два мобільні телефони.

          Згідно оголошених показів свідка ОСОБА_23 (том 2, а.с. 201) підтверджується факт того, що наприкінці липня 2010 року ОСОБА_8 попросив, щоб у неї пожив його знайомий, на що вона погодилась. Як потім вона дізналась, цей чоловік був ОСОБА_9, який приїхав з Донецька. В перших числах серпня 2010 року ОСОБА_9 поїхав, віддавши ключі від квартири та 100 грн.

          Крім цього, вина підсудних також підтверджується і ретельно дослідженими матеріалами справи.

Згідно протоколу огляду місця події (том 1, а.с. 18-24) від 02.08.2010 року було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_6, з приміщення, яке орендують ПП ОСОБА_24 та ПП ОСОБА_12, в ніч з 01.08.2010 року на 02.08.2010 року, було здійснено проникнення до офісу ОСОБА_12 шляхом пошкодження вхідних металевих дверей та викрадення сейфу, в якому знаходились гроші.

          Згідно висновку експерта (том 1, а.с. 66-67) у ОСОБА_13 маю місце тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забоїв м`яких тканин обличчя та голови, саден зап`ястку, котрі виникли від дії тупих твердих предметів, могли утворитись 02.08.2010 року і відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

          Згідно протоколу пред`явлення фотознімків для впізнання (том 1, а.с. 114-115) ОСОБА_22 на фото під номером 3 впізнав особу на прізвисько «ОСОБА_8», який придбав у нього два мобільні телефони.

          Згідно роздруківки з`єднань мобільних телефонів, які були придбані у ОСОБА_22 підсудним ОСОБА_8 (том 1, а.с. 124-130), підтверджується факт того, що дані мобільні телефони працювали в районі міста Городня.

          Згідно протоколу огляду речових доказів були оглянуті електричні двожильні шнури та відрізки скотчу, які були вилучені під час огляду місця події (том 1, а.с. 175).

          Згідно протоколу огляду автомобіля ВАЗ 2105 (том 1, а.с. 180-185) було оглянуто автомобіль, який ОСОБА_8 брав у ОСОБА_15 01.08.2010 року, на якому вони їздили до м. Городня і 02.08.2010 року даний автомобіль було знову повернуто ОСОБА_15.

          Згідно протоколу огляду предметів (том 1, а.с. 188)  17.01.2011 року було оглянуто сейф, в якому знаходились гроші та який належить ПП ОСОБА_12, який був викрадений 02.08.2011 року, який був вилучений 25.11.2010 року в лісовому масиві біля смт. М-Коцюбинське, в місті, вказаному обвинуваченим ОСОБА_8

          Згідно протоколу відтворення обставин та обстановки події за участю ОСОБА_8 (том 1, а.с. 239-246) ОСОБА_8 в присутності понятих докладно розповів яким чином вони вчинили крадіжку сейфу, в якому були гроші, з приміщення, що належить ПП ОСОБА_12 в м. Городня.

          Згідно протоколу огляду місця події (том 1, а.с. 247-251) 25.11.2010 року обвинувачений ОСОБА_8 в присутності понятих вказав місце знаходження сейфу, який вони викрали з офісу ПП ОСОБА_12 в м. Городня, в якому знаходились гроші, буклети і який заховали в лісовому масиві біля смт. М. – Коцюбинське.

          Згідно протоколу відтворення обставин та обстановки події за участю ОСОБА_9 (том 2, а.с. 50-52) останній 05.12.2010 року в присутності понятих докладно розповів як його запросив приїхати до Чернігова його знайомий ОСОБА_11, що він отримав гроші на проїзд від ОСОБА_8 і в подальшому як вони вчотирьох здійснили викрадення сейфу з грошима в м. Городня, як він потів дізнався, з офісу ОСОБА_12.  

          Згідно протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 (том 2, а.с. 106-107) ОСОБА_9 докладно розповів як він був запрошений ОСОБА_11 в м. Чернігів, як отримав гроші на квиток від ОСОБА_8, як ОСОБА_8 поселив його у своєї знайомої і як після цього вчотирьох вони домовились скоїти крадіжку грошей з підприємства в м. Городня,  а ОСОБА_11 підтвердив покази ОСОБА_9

          Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події (том 2, а.с. 131-134) ОСОБА_11 в присутності понятих докладно розповів яким чином він запросив ОСОБА_9 до Чернігова і як в подальшому вчотирьох вони вчинили викрадення сейфу з грошима з підприємства ОСОБА_12 в м. Городня.

          Згідно протоколу відтворення обстановки та обставин події (том 2, а.с. 191-196) за участю ОСОБА_10, останній в присутності понятих докладно розповів як вони вчотирьох зустрілись та домовились вчинити викрадення грошей в ПП ОСОБА_12 в м. Городня і як вчинили дану крадіжку.

          Згідно протоколу ставки віч-на-віч між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (том 2, а.с. 226-227) підтверджується факт того, що після того, як ОСОБА_9 вночі 02.08.2010 року тримав за руки ОСОБА_13, який перебував на топчані, та казав, що той лежав тихо і все буде добре, інший чоловік – ОСОБА_8 несподівано наніс удар кулаком в область голови ОСОБА_13.

Таким чином, оцінюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що досліджені матеріали справи співпадають з показами підсудних, потерпілих, свідків та доводять в повному обсязі вину підсудних.

Тому, оцінюючи отримані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_8, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням до приміщення, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України.

Суд не знаходить підстав для кваліфікації дій ОСОБА_9 за ст. 187 ч. 3 КК України, а також кваліфікації дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, тому що в даному разі під час вчинення злочину зі сторони ОСОБА_8 є «ексцес виконавця», що передбачено ст. 29 ч. 5 КК України, тобто домовленості між підсудними про те, що вони будуть застосовувати насильство відносно охоронця, яке може бути небезпечним для здоров`я потерпілого, у них не було, про що показали в судовому засіданні підсудні, а також підтверджується і показами потерпілого ОСОБА_13, вказані дії були вчинені підсудним ОСОБА_8 без обговорення з іншими учасниками вчиненого злочину.     

Органами досудового слідства дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 3 ст. 187 КК України, дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, однак суд вважає, що дії ОСОБА_9 підлягають перекваліфікації на ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникнення в приміщення, тому що в судовому засіданні згідно показів всіх підсудних, судом було встановлено, що всі вони домовлялись здійснити грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням до приміщення, який вони між собою назвали крадіжкою, так як згідно показів ОСОБА_10 та ОСОБА_8 в судовому засіданні було встановлено, що їм було відомо про те, що місце розташування сейфу, тобто офіс ПП ОСОБА_12, охороняється охоронцем, дані обставини були відомі всім підсудним під час спілкування та підготовки до вчинення злочину. Також всі дії, які були виконані зі сторони підсудних, а саме: придбання та використання маски, темного одягу з капюшоном для того, щоб скрити обличчя, наявність скотчу для того, щоб при необхідності зв`язати охоронця та заклеїти йому рот (що було і виконано під час вчинення злочинних дій до потерпілого ОСОБА_13), свідчать про обізнаність всіх учасників злочину про те, що майно вони будуть викрадати відкрито, тобто розуміли, що їх буде бачити охоронець.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_11 та ОСОБА_10 безпосередньо ніяких дій відносно потерпілого ОСОБА_13 не вчиняли, тому їх дії необхідно кваліфікувати за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України, так як вони безпосередньо виконували дії, які були їм відведені на час вчинення злочину.

               За обставини, що пом’якшують вину підсудного ОСОБА_8, згідно ст. 66 КК України,  суд  визнає  щире  каяття, сприяння розкриттю  злочину, відшкодування завданих збитків потерпілим.                                                             

              Обтяжуючих  вину підсудного ОСОБА_8 обставин, згідно ст. 67 КК України,  не встановлено.

За обставини, що пом’якшують вину підсудного ОСОБА_9, згідно ст. 66 КК України,  суд  визнає  щире  каяття, сприяння розкриттю  злочину, відшкодування завданих збитків потерпілим.                                                             

              Обтяжуючих  вину підсудного ОСОБА_9 обставин, згідно ст. 67 КК України,  не встановлено.

За обставини, що пом’якшують вину підсудного ОСОБА_10, згідно ст. 66 КК України,  суд  визнає  щире  каяття, сприяння розкриттю  злочину, відшкодування завданих збитків потерпілим.                                                             

              Обтяжуючих  вину підсудного ОСОБА_10 обставин, згідно ст. 67 КК України,  не встановлено.

За обставини, що пом’якшують вину підсудного ОСОБА_11, згідно ст. 66 КК України, суд  визнає  щире  каяття, сприяння розкриттю  злочину, відшкодування завданих збитків потерпілим.                                                             

              Обтяжуючих  вину підсудного ОСОБА_11 обставин, згідно ст. 67 КК України,  не встановлено.

               Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_8, суд приймає до уваги дані, які характеризують особу  підсудного, те що він розкаявся у скоєнні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та мати похилого віку, яка хворіє, те, що ОСОБА_8 прийняв міри по відшкодування завданої шкоди потерпілим, суд приймає до уваги також думку потерпілих та роль ОСОБА_8 під час вчинення злочину, тому суд вважає, що до ОСОБА_8 можливо обрати міру покарання приближену до нижньої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 187 КК України, але лише у вигляді позбавлення волі, враховуючи ступінь та суспільну небезпеку вчиненого злочину.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудному ОСОБА_9, суд приймає до уваги дані, які характеризують особу  підсудного,  того що він розкаявся у скоєнні злочину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, те, що він був залучений до вчинення злочину, також суд приймає до уваги думку потерпілих тому суд вважає, що ОСОБА_9 можливо обрати міру покарання приближену до нижньої межі, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 186 КК України, але лише у вигляді позбавлення волі, враховуючи ступінь та суспільну небезпеку вчиненого злочину.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання підсудним ОСОБА_10 та ОСОБА_11, суд приймає до уваги дані, які характеризують особи  підсудних, думку потерпілих, а також з врахуванням того, що ОСОБА_10 проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою та бабою ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_20, яка потребує стороннього догляду, те, що ОСОБА_10 прийняв міри для відшкодування завданих збитків потерпілим, а ОСОБА_11 хворіє на ряд тяжких хвороб, що підтверджується випискою з медичної карти, проживає з дружиною та допомагає утримувати двох дітей, одна з яких є інвалідом, тому суд дійшов висновку, що дані обвини є суттєво пом`якшуючими вину підсудних ОСОБА_10 та ОСОБА_11, тому суд дійшов висновку, що до них можливо обрати міру покарання з застосуванням ст. 69 КК України, але лише у вигляді позбавлення волі, враховуючи ступінь та суспільну небезпеку вчиненого злочину.

Цивільні позови по справі не заявлені.

               Судові витрати по справі в сумі 1956 грн. 66 коп. підлягають стягненню з підсудних на користь держави в дольовому порядку, по 489 грн. 16 коп. з кожного.

               Речові  докази  по справі: два відрізки електричного шнура, відрізки скотчу, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, підлягають знищенню; автомобіль ВАЗ 2105, який переданий на зберігання ОСОБА_15, слід залишити в його розпорядженні; металевий сейф, шерстяна ковдра, дві рекламні брошури, які передані на зберігання ОСОБА_12, слід залишити в його розпорядженні; два мобільні телефони «Нокіа», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, слід конфіскувати на користь держави; відеокасету з відеозаписом слід зберігати разом з матеріалами кримінальної справи.

               Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

          Засудив:

ОСОБА_8 визнати винним за ч. 3 ст. 187 КК України  та призначити покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

               ОСОБА_9 визнати винним за ч. 3 ст. 186 КК України  та призначити покарання у вигляді  чотирьох років позбавлення волі.

               ОСОБА_10 визнати винним за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України  та призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

               ОСОБА_11 визнати винним за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі.

Стягнути із ОСОБА_8 на користь держави судові витрати в сумі 489 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати в сумі 489 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави судові витрати в сумі 489 грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави судові витрати в сумі 489 грн. 16 коп.  

               Речові  докази  по справі: два відрізки електричного шнура, відрізки скотчу, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, - знищити; автомобіль ВАЗ 2105, який переданий на зберігання ОСОБА_15, - залишити в його розпорядженні; металевий сейф, шерстяна ковдра, дві рекламні брошури, які передані на зберігання ОСОБА_12, - залишити в його розпорядженні; два мобільні телефони «Нокіа», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, - конфіскувати на користь держави; відеокасету з відеозаписом - зберігати разом з матеріалами кримінальної справи.

               Міру запобіжного заходу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31.

          Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з часу затримання, з 23.11.2010 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з часу затримання, з 05.12.2010 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з часу затримання, з 05.12.2010 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 рахувати з часу затримання, з 05.12.2010 року.

              Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу оголошення вироку, а засудженими, які знаходяться під вартою, протягом п`ятнадцяти днів з часу отримання копії вироку.

                    Суддя                                                            М.В. Кузьмін