БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07540, вул. Леніна, 32, м. Березань, Київська обл.
Справа № 1002/3-444/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.08.2011 року
Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПП «Копер -А»директор, проживає: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП України,
В С Т А Н О В И В:
23.06.2011 року інспектором ДПС складено адміністративний протокол відносно гр.ОСОБА_1 про те, що о 11год.55хв. керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг (вул.Комсомольська –Маяковського), не надав перевагу в русі скутеру «Вайнер»д.н.з. НОМЕР_2, , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 12.1 ПДР за що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КупАП.
Права, передбачені ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз»яснено.
ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду , що близько 11год. 23.06.2011 року керував автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 по вул. Маяковського ,виїжджаючи на перехрестя вулиць Комсомольська та Маяковського побачив, що за 30-40 метрів справа по вул. Комсомольській рухався скутер,відстань була достатня тому він продовжив рух, проїхавши перехрестя ,вирішив змінити напрямок руху ,пригальмував ,щоб виконати лівий поворот ,в цей час відчув удар з правої сторони по центру свого автомобіля.
ОСОБА_2 23.06.2011р. суду показав, що рухався по вул. Комсомольській на скутері «Вайнер»д.н.з. НОМЕР_2, доїжджаючи до середини перехрестя вул. Комсомольської та Маяковського за 10 м., побачив автомобіль який зупинився на перехресті доріг,він продовжував рух ,оскільки ширина дороги дозволяла йому безпечно проїхати .Водій автомобіля почав різко рухатися ,він щоб уникнути зіткнення почав гальмувати і робити поворот в право. Водій автомобіля продовжував рух ,що привело до зіткнення .
При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП встановлено, що 23.06.2011 р. о 11год.55хв. керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг (вул.Комсомольська –Маяковського), не надав перевагу в русі скутеру «Вайнер»д.н.з. НОМЕР_2, , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, про порушення правил дорожнього руху , а саме: п.16.12 ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу, зобов»язаний дати дорогу транспортним засобам , що наближаються праворуч.
ОСОБА_1 не визнав себе винним в скоєнні ДТП, але його вина доводиться матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.124 , ст.ст. 283, 284 КУпАП суд , -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подають до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Г. К. Голік