Справа №  2-а-4554/11  

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 серпня 2011 року                                                                                      м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого –судді: Цалин Б.М.

Секретаря: Губчук Д.Ю.

          Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Коломийського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Стовп"юк Василя Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з даним адміністративним позовом.

          Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з’явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задоволити.

Із змісту позовних вимог, ОСОБА_1, вбачається, що 15.07.2011 року постановою інспектора Коломийського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Стоп”юк В.В. на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Згідно до вищевказаної постанови він о 00.30.год. 15.07.2011 року керуючи автомобілем в м. Коломия по вул. Грушевського Івано-Франківської області не зупинився перед дорожнім   знаком 2.2. “Стоп”, чим порушив ПДР. Вказана постанова винесена інспектором передчасно,    а його пояснення та пояснення свідків, що були в салоні автомобіля, з приводу відсутності факту правопорушення залишено без уваги. Фактично він дійсно 15.07.2011 року о 00.30 год керував автомобілем марки ВАЗ “2108” та  в м. Коломиї був зупинений інспектором ВДАІ. На ділянці дороги, де його було зупинено інспектором ВДАІ він бачив знак “СТОП” та згідно вимог Правил Дорожного руху зупинився. Однак інспектор ВДАІ всупереч дійсним обставинам справи наполягав на порушенні ним ПДР та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Окрім того, при винесенні оскаржуваної постанови були грубо порушенні його права передбаченні ст. 268 КУпАП, а саме відповідно даної статті особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. При винесенні оскаржуваної постанови він був позбавлений всіх передбачених та наданих йому законом прав. Просить позов задоволити, скасувати постанову АТ 1№ 035099 від 15.07.2011 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором Коломийського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Стовп”юк Василем Васильовичем про застосування адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

      Відповідач, інспектор Коломийського взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Стовп”юк Василь Васильович в судове засідання не з’явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причина неявки суду не відома.

      Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення із наступних підстав :

Як вбачається із копії постанови серії АТ1 №035099 від 15.07.2011 року щодо ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. –а.с. 9.

Відповідно до оскаржуваної ОСОБА_1 постанови він о 00.30.год. 15.07.2011 року керуючи автомобілем в м. Коломия по вул. Грушевського Івано-Франківської області не зупинився перед дорожнім   знаком 2.2. “Стоп”, чим порушив ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається із позовних вимог позивача, він дійсно 15.07.2011 року о 00.30 год керував автомобілем марки ВАЗ “2108” та  в м. Коломиї був зупинений інспектором ВДАІ. На ділянці дороги, де його було зупинено інспектором ВДАІ, він бачив знак “СТОП” та згідно вимог Правил Дорожного руху зупинився. При винесенні оскаржуваної постанови позивач пояснював відповідачу, що не допускав порушення ПДР, про що могли окрім позивача підтвердити свідки, що були в салоні автомобіля.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності інспектором ДПС Коломийського ВДАІ Стовп”юк В.В. взагалі не взято до уваги пояснення водія, тобто інспектором ДПС не в повній мірі враховано обставини справи та передчасно прийнято постанову про застосування адміністративне стягнення.

Згідно ст.287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Відповідно до ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

          Відповідно до положень КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух», у разі порушення Правил дорожнього руху України, водій повинен бути зупинений, постанову складено на місці, у випадку незгоди з порушенням –повинен бути складений протокол, у порядку передбаченому ст. 256 КУпАП, із зазначенням відомостей про особу, що скоїла правопорушення, пояснень цієї особи, та роз’ясненням її права на правову допомогу та на право оскарження даної постанови. Протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.  

          Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

          Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          За вищенаведених підстав, суд вважає адміністративний позов, ОСОБА_1 підставним та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного ст.ст. 287, 288 КУпАП України та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

                                                                   П О С Т А Н О В И В :

        Позов задоволити. Визнати незаконною та скасувати постанову щодо ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №035099 від 15.07.2011 року, винесену Інспектором ДПС Коломийського взводу  УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Стовп"юк Василем Васильовичем про притягнення до адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

          Суддя:                                                                                                   Цалин Б.М.