"12" серпня 2011 р.
Справа № 2 а 68 / 0108 / 10/11
ПОСТАНОВА
іменем України
«12 »серпня 2011 року. м. Керч АР Крим.
Суддя Керченського міського суду Белоусов Е.Ф., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Керчі про визнання дій неправомірними й скасуванню постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що, 23.11.2010 г. постановою № 63 вона була піддана адміністративному покаранню по ч.1 ст. 165-1 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., про що довідалася лише 29.11.2010 г. одержавши його поштою. У тому ж конверті перебував протокол про адміністративне правопорушення й повідомлення про те, що розгляд справи призначений на 23.11.2010 року. Вважає що дані дії відповідача порушили її права, передбачені ст. 268 КУАП, до того ж на момент винесення постанови заборгованість по страхових внесках за вересень 2010 р. уже була ліквідована, тим більше, що виникла заборгованість не по її провині, а у зв'язку з несвоєчасною оплатою, зроблених комбінатом благоустрою, директором якого вона є, послуг. Тому просить визнати дії відповідача неправомірними й скасувати накладене стягнення.
Відповідач позов не визнав повністю, указавши у своїх запереченнях, що позивачка, будучи посадовою особою комбінату благоустрою, у порушення законів України «Про обов'язкове державне пенсійне страхування»і «Про збір на державне пенсійне страхування», а таже інструкції «Про порядок обчислення й сплати страхувальниками й застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»була зобов'язана вчасно сплачувати внески незалежно від фінансового стану підприємства, однак за станом на 17.11.2010 р. мала заборгованість по сплаті внесків за вересень 2010 р. у розмірі – 39264,59 грн, за що й була притягнута до відповідальності. Про дату слухання справи вона була сповіщена при складанні протоколу, однак відмовилася його підписувати й одержати копію, що зафіксоване на другому екземплярі протоколу. Тому вважає стягнення законним і обґрунтованим і просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 16-18).
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючім задоволенню в повному обсязі по наступних підставах. Із сукупності зібраних у справі доказів судом встановлено, що 17.11.2010 г. відносно позивачки був складений протокол № 63 за несплату в строк до 20.10.2010 г. внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за вересень 2010 р. у сумі –39264,59 грн. (а.с. 6). Однак відмітка про відмову позивачки від підпису протоколу й одержання його копії зроблена тільки на екземплярі відповідача (а.с. 22-оборот). Немає доказів і про вручення протоколу до розгляду справи й у представлених відповідачем документах (а.с. 19-20). Однак 23.11.2010 г. справа була розглянута у відсутності позивачки, без її пояснень, без з'ясування її матеріального становища й доказів її провини, що порушило її право на захист й вимоги ст. ст. 256, 268, 280 і 283 КУАП. Не спростовані відповідачем і доводи позивачки про відсутність її провини в здійсненні даного правопорушення (а.с. 8-12), хоча відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України це є обов'язком органа владних повноважень.
При таких обставини суд вважає, що дії відповідача по накладенню адміністративного покарання на позивачку є протиправними, а постанова незаконною й підлягаючій скасуванню.
На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю, визнати дії Управління пенсійного Фонду України в м. Керчі протиправними, і скасувати постанову № 63 від 23.11.2010 року.
Постанова набуває законної сили з моменту винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: / Белоусов Е.Ф./