Справа № 6-222/2011
Справа № 6-222/2011
У Х В А Л А
іменем України
"29" червня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Шевченко Н.М.
при секретарі Кириловій Г.В.
провівши відкрите судове засідання за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду, -
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду від 29.04.2010 року про стягнення заборгованості в сумі 1852,18 грн. та витрат пов’язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 137,04 грн.
В судове засідання представник заявника Поштар І.М. не з’явилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву просила задовольнити та видати виконавчий лист.
Відповідачка до суду не з’явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши матеріали справи № П-1547/10, яка була витребувана з постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків приходить до наступного.
29.04.2010 року постійно діючим Третейським судом при Асоціації українських банків прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1852,18 грн. та витрат пов’язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 137,04 грн.
Частиною 2 ст. 387-7 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 1 ст. 56 Закону України «Про третейські суди»передбачено, що заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Відповідно до ст. 2 Закону України „Про третейські суди” компетентний суд –місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.
Як убачається із наданих суду документів, місце знаходження третейського суду –м. Київ, вул. М. Раскової, 15, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.
За вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що вказаний третейський суд, приймаючи рішення по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Платинум банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду, діяв в межах своєї компетенції, в межах третейської угоди, яка не оскаржена відповідачем в судовому порядку та не скасована на день розгляду справи, заява позивачем надана до суду загальної юрисдикції в межах строків, передбачених ст. 56 Закону України „Про третейські суди”, тому заява Публічного акціонерного товариства «Платинум банк»до ОСОБА_1 та про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 6, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 3, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 209-210, 389-7 –389-11 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства «Платинум банк»до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення постійно діючого Третейського суду - задовольнити.
Видати виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.04.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Платинум банк»(м. Київ, вул. Амосова, 12, корп.1, інд. код. 33308489, МФО 380388, п/р 29095090000002) заборгованість в розмірі –1852,18 грн. (Одна тисяча вісімсот п`ятдесят дві гривні 18 копiйок) та 137,04 грн. (сто тридцять сім гривень 04 копійки) витрат пов’язаних з вирішенням спору Третейським судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: