Справа № 2-2309/11

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"20" червня 2011 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді                              САВЛУК Т.В.

при секретарі                                              Зелді Є.С.              

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу за позовом  Публічного акціонерного товариства  «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про  стягнення заборгованості за кредитним договором,

      в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство  «Комерційний банк «Надра»  (далі по тексту –ПАТ  КБ «Надра»), що є правонаступником всіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», звертаючись з позовом до суду, просить  стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ  КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33800,96 грн., а також судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачами порушено договірні зобов’язання  в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Представник позивача Руденко С.В. в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач  підтримує  в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними адресного бюро, про причини неявки відповідачі суд не  повідомили.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 03 серпня 2007 року між ВАТ  КБ «Надра»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за №147/РП/39/2007-980, відповідно до якого Банк надав Позичальнику  на споживчі потреби кредит в сумі 15450,00 грн., зі строком повернення кредиту до 13 серпня 2010 року, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 3.00% на місяць,  а Позичальник зобов’язувався погашати кредит та сплачувати проценти по кредиту, та повністю погасити заборгованість та сплатити за кредитом до його закінчення.

Факт отримання ОСОБА_1 грошових коштів по кредитному договору підтверджується меморіальним ордером №77 від 03 серпня 2007 року. (а.с.18)

В забезпечення кредитних зобов’язань по кредитному договору,  між ВАТ  КБ «Надра»та ОСОБА_2 укладено договір поруки 03 серпня 2007 року,  за умовами якого, Позичальник (ОСОБА_1.) та Поручитель (ОСОБА_2) відповідають перед Кредитором як солідарні боржники за зобов’язаннями, що випливають з кредитного договору, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати зобов’язань, вказаних в п.1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя  виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов’язань, так і при невиконанні Позичальником зобов’язань в цілому. (п.1.2 та п.1.3 Договору поруки).

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України)

Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини першої  статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем ОСОБА_1 порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у зв’язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 05 листопада 2010 року складає 33800,96 грн. та включає: непогашений кредит –13711,52 грн., несплачені відсотки –13468,59 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов’язань –6260,85 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків –360,00 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які залучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства  «Комерційний банк «Надра» підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує  стягнути  солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33800,96 грн.

           Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь  Публічного акціонерного товариства  «Комерційний банк «Надра»понесені судові витрати по сплаті судового збору  в сумі 338,01 грн., тобто по 169,00 грн. з кожного,  та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., тобто по 60,00 грн. з кожного.

            Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 543,  554, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 58, 60, 208, 212-215, 218, 224-226  Цивільного процесуального кодексу України, суд-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 33800 (тридцять три тисячі вісімсот) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства  «Комерційний банк «Надра»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 169,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн., а всього на загальну суму 229,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  «Комерційний банк «Надра»судові витрати по сплаті судового збору в сумі 169,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60,00 грн., а всього на загальну суму 229,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

С у д д я