Справа № 2-3499/11

З А О Ч Н Е      Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

"29" червня 2011 р.                 Дніпровський районний суд м. Києва

у складі:    головуючого судді                                        Шевченко Н.М.

      при секретарі                                                 Кириловій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до  ОСОБА_1  про стягнення боргу,

                                                  в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1   заборгованість по квартирній платі за комунальні послуги, яка станом на 01.02.2011 року становить 20967,11 грн., стягнення з відповідача судових витрат по сплаті державного мита в сумі 209,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є  власником квартири АДРЕСА_1, протягом тривалого часу відповідачка не здійснює плату за житлово-комунальні послуги, у зв’язку з чим утворилась заборгованість, добровільно погасити борг відповідачка відмовляється, тому підприємство позивача змушене звернутись до суду з вимогою про стягнення боргу в судовому порядку.

Представник позивача Клинківська М.В. в судове засідання не з’явилась, однак надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, про день, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток на адресу, вказану в позовній заяві та вручення судової повістки через ЖРЕО, причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, який подав заяву про розгляд справи в заочному провадженні, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутність учасників судового процесу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.     

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 на праві приватної власності, що підтверджується довідкою № 200 від 04.02.2011 року (Форма №3), виданою ЖРЕО №418.  (а.с.7)

Відповідно до Ордера на житло № НОМЕР_1 від 10 жовтня 1972 року, правом на зайняття житлової площі, а саме квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с. 8)

Згідно з розпорядженням № 58 від 03.02.1993 року, особистий рахунок на квартиру АДРЕСА_1 переоформлено з ОСОБА_2 на доньку –ОСОБА_1 (а.с. 9)

Відповідно до ст.162 Житлового кодексу Української РСР плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами та вноситься у встановлені строки.

Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом п.35 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, передбачено, що обов’язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 01.02.2011 року відповідач заборгував підприємству позивача по сплаті за житлово-комунальні послуги на суму 20967,11 грн., що підтверджується представленими підприємством позивача розрахунками  та довідкою № 205 від 04.02.2011 року ЖРЕО № 418 (а.с.12-17).

На підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва підлягає задоволенню в повному обсязі, а саме стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва суми простроченої заборгованості по квартирній платі за комунальні послуги в розмірі –20967,11 грн.

Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 209,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 541 Цивільного кодексу України, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», ст.162 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 20967,11 грн., судові витрати по сплаті державного мита в сумі 209,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього загальною сумою 21206 (двадцять одна тисяча двісті шість тисяч) грн. 78 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

С у д д я :