ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"10" серпня 2011 р.                    №  01-15/5004/1586/11

Суддя господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за позовом Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Фінансова ініціатива", м. Київ

про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів

встановив:

09.08.2011р. на адресу господарського суду Волинської області надійшла позовна заява підприємця ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Фінансова ініціатива» про зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів.

Подана позовна заява не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви від 09.08.2011 року  року №б/н додано поштову квитанцію №0525 з якої вбачається, що копію позовної заяви відправлено відповідачу 19.07.2011р.

Позовна заява від 09.08.2011 року не могла бути відправлена 19.07.2011 року. Тому не має підстав вважати, що відповідачу направлено належний примірник  позовної заяви з додатками.

Відповідно до  п. 5 ст. 54 ГПК України  позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В порушення п. 5 ст. 54 ГПК України розрахунок сум, що підлягають стягненню з відповідача, відсутній.

В порушення вимог ст.ст. 45, 46 , п. 3 ст. 57 ГПК України позивач, звертаючись до суду із позовом про зобов’язання вчинити дії та стягнення коштів, не подав доказів сплати держмита у встановленому розмірі.

У разі об’єднання в одній заяві вимог як немайнового, так і майнового характеру державне мито підлягає сплаті в порядку, передбаченому п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15.

Позивач об’єднав в позовній заяві вимоги немайнового та майнового характеру, однак до позовної заяви подав квитанцію від 19.07.2011 року про сплату державного мита лише в сумі 25 500 грн. 00 коп.

Також, в порушення вимог п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у встановленому порядку.

Згідно постанови Кабінету міністрів України № 825 від 05.08.2009р. розмір оплати складає: 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп.  для всіх позовних заяв. Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу проводиться на рахунок:             р/р 31212264700002, одержувач коштів: УДК у м. Луцьку, банк одержувача: ГУДКУ у Волинській області, код одержувача: 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050003. Призначення платежу: оплата за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 44 ГПК України за позовом до (назва організації відповідача).

До позовної заяви від 09.08.2011 року додано квитанцію від 17.03.2011 року про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу «у господарській справі ОСОБА_1» без зазначення назви відповідача.  

Відповідно до ст. 54  ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Позовна заява № б/н від 09.08.2011р. підписана невстановленою особою: біля підпису не значиться прізвища особи, яка підписала позовну заяву.

Згідно  п. п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати,  у позовній заяві не вказано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, відсутні докази сплати державного мита у встановлених порядку та витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, якщо  не подано  доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. п. 1, 3, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву з матеріалами на 11 аркушах повернути позивачу без розгляду, в т. ч. квитанції від 17.03.2011 року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та від 19.07.2011 року на сплату держмита.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                                  А. М. Кравчук