КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011                                                                                           № 51/124

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Тищенко  О.В.

суддів:            Алданової  С.О.

          Смірнової  Л.Г.

при секретарі:           Кривошеї О.В.

за участю представників

від позивача:          ОСОБА_1 дов. відл 07.10.2010 року  

від відповідача :      ОСОБА_2 дов. від 08.07.2011 року

від третьої особи 1: ОСОБА_3 дов. від 25.05.2011 року

від третьої особи 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу  ОСОБА_4

на рішення                      Господарського суду м. Києва  

від                               18.05.2011 року  

у справі                       № 51/124 (суддя Пригунова А.Б.)

за позовом                ОСОБА_5

до                               Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренесанс імперіал груп”

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача              1) ОСОБА_4

                                2) ОСОБА_6

про                             визнання недійсним рішень загальних зборів учасників від

                                 25.08.2010 року

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ренесанс імперіал груп” про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс імперіал груп»від 25.08.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання загальних зборів учасників, встановленого чинним законодавством України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2011 р. порушено провадження у даній справі, залучено до участі  у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Рішенням  Господарського суду міста Києва  від 18.05.2011 року у справі № 51/124 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Ренесанс імперіал груп” від 25.08.2010р. Стягнуто з ТОВ „Ренесанс імперіал груп” на користь позивача 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вищезазначене рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що у повідомленні про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» не зазначено хто саме з учасників скликає загальні збори. У матеріалах справи відсутні відомості про звернення третіх осіб до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» про проведення загальних зборів, як того вимагає Закон України «Про господарські товариства» та статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп», які за своїм змістом є імперативними. Таким чином, повідомлення про скликання загальних зборів  відповідача не містить даних про особу, що його направила (відсутні особисті дані та підпис), однак згідно відомостей про відправника, що вказані на конверті таке повідомлення було направлено ОСОБА_3 Однак, довіреність на право ОСОБА_3 представляти інтереси третіх осіб на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» датована 19.08.2010 р., тоді як вищевказані повідомлення – 21.07.2010 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до апеляційного господарського сулу з апеляційною скаргою (вх. Господарського суду міста Києва № 06-29.2/4250 від 06.06.2011р.).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення Господарського суду м. Києва прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обставинам справи. Скаржник зазначає, що висновок суду першої інстанції, що учасники товариства, які володіють 66,67% голосів не мали права скликати загальні збори учасників без попереднього звернення до генерального директора товариства суперечить вимогам чинного законодавства України. Крім цього, позивач був обізнаний про скликання та проведення загальних зборів, мав можливість бути присутнім на загальних зборах та перевірити обсяг повноважень ОСОБА_3 Однак, позивач не скористався своїм правом, отже його право на участь у проведенні загальних зборів не було порушено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2011 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.07.2011 року.

13.07.2011 року представником третіх осіб через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про здійснення фіксації судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За письмовим клопотання представником третіх осіб здійснено фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

13.07.2011 року через загальний відділ документального забезпечення апеляційного господарського суду від представника третіх осіб надійшла заява про відвід колегії суддів (вх. № 02-7.1/3227 від 13.07.2011р.).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.07.2011 року заяву представника Лещінськього Ю.Л.,  Кацнельсон Р. М. про відвід колегії суддів у складі головуючого судді – Тищенко О.В., суддів – Алданової С.О., Смірнової Л.Г. від розгляду справи № 51/124 залишено без задоволення.

Представник третіх осіб в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2011 року у справі №51/124 скасувати.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечували проти доводів ОСОБА_4, викладених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2011 року у справі №51/124.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третіх осіб, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп».

25.05.2010 р. відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп», на яких було прийнято рішення про зняття ОСОБА_7 з посади генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» та призначено на посаду генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» Слуценка Сергія Миколайовича.

Позивач зазначає, що третіми особами порушено порядок скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв’язок, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Поняття і види господарських товариств, правила їх створення, діяльності, а також права і обов'язки їх учасників та засновників визначаються Законом України «Про господарські товариства».

Згідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Статтею 113 Цивільного кодексу України встановлено, що господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками. Господарські товариства можуть бути створені у формі повного товариства, командитного товариства, товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерного товариства.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Цивільного кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до ст. 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників. Виконавчий орган товариства може бути обраний також і не зі складу учасників товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про господарські товариства» товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний (складений) капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Частиною 1 ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Положеннями ст.ст. 41, 59 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що до компетенції загальних зборів належить, зокрема, утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

Згідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах. 

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.

Відповідно до п. 9.3. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп»рішення зборів приймаються простою більшістю голосів від числа присутніх учасників.

У відповідності до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп»вищим органом товариства є загальні збори учасників, до виключної компетенції яких належить, зокрема, обрання та відкликання генерального директора.

Пунктом 9.4 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» визначено, що збори скликаються генеральним директором товариства, якщо цього вимагають інтереси товариства. Учасники товариства, що володіють загалом більше 10 відсотків голосів, можуть вимагати проведення позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів генеральний директор не виконав цю вимогу, вони мають право на самостійне скликання зборів.

Згідно з п. 9.5. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп»збори вважаються правомочними, якщо на якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють в сукупності понад 60 % голосів.

Повідомлення повинне бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання зборів (п. 9.6. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп»).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що порядок скликання та проведення загальних зборів встановлено самими учасниками та закріплено у статуті, який затверджений загальними зборами  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп»(протокол № 2 від 05.02.2008 р.).

У матеріалах справи міститься повідомлення про збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп»від 21.07.2010 р., призначені на 25.08.2010 р. на 10 год. 00 хв. на порядок денних яких винесено питання про зняття з посади та призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп».

У вищевказаному повідомленні також зазначається, що збори скликаються на вимогу учасників, які разом володіють частками у розмірі 66, 7 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп».

При цьому, колегія суддів відзначає, що у повідомленні про проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» не зазначено хто саме з учасників скликає загальні збори.

У матеріалах справи відсутні відомості про звернення третіх осіб до генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп»про проведення загальних зборів, як того вимагає Закон Україн «Про господарські товариства»та статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп», які за своїм змістом є імперативними.

Крім того, як вбачається з листа Генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» ОСОБА_7.,  який адресований учаснику відповідача – ОСОБА_5 на запит останнього, ані на адресу товариства, ані на адресу безпосередньо директора, вимог від учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп», які володіють загалом більше 10% голосів про скликання загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» не надходило.

Також, у повідомленні зазначено про обрання та призначення директора відповідача, тоді як у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» відсутня така посада, що підтверджується статутом товариства та не заперечується сторонами.

Повідомлення про скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» не містить даних про особу, що його направила (відсутні особисті дані та підпис), проте згідно відомостей про відправника, що вказані на конверті таке повідомлення було направлено ОСОБА_3

При цьому, колегією суддів досліджено, що довіреність на право ОСОБА_3 представляти інтереси третіх осіб на зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп» датована 19.08.2010 р., тоді як вищевказані повідомлення – 21.07.2010 р.

За таких обставин, колегія суддів не може дійти беззаперечного висновку, що повідомлення про скликання загальних зборів надійшло саме від учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп», або уповноваженої ними особи.

Доказів зворотнього ані відповідачем, ані третіми особами суду не надано.

З метою забезпечення правильного та однакового застосування судами законодавства, яке регулює корпоративні відносини Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення у формі постанови «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»від 24.10.2008 р. № 13 у пункті 17 якої зазначається що підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства, позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах, порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

У відповідності до п. 2.11. рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин» під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, зокрема, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у даному випадку відбулось порушення порядку скликання загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс Імперіал груп», який встановлений та затверджений самими учасниками товариства.

Таким чином, вимога позивача про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренесанс імперіал груп»від 25.08.2010 р. є обґрунтованою, а  отже правомірно задоволена судом першої інстанції.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п.1 постанови від 29.12.1976 року № 11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду м. Києва  у справі № 51/124 від 18.05.2011 року відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, підстав для його скасування не вбачається.

Зважаючи на відмову в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на ОСОБА_4 (апелянта).

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2011 року по справі №51/124 залишити без змін.

Матеріали справи № 51/124 повернути до Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Тищенко  О.В.

Судді                                                                                          Алданова  С.О.

                                                                                          Смірнова  Л.Г.