КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.06.2011 № 3/261-10
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Лобаня О.І.
Федорчука Р.В.
при секретарі:
за участю представників:
від позивача - ОСОБА_1 – дов б/н від 09.09.2010р.;
ОСОБА_2
від відповідача - ОСОБА_3 – дов. №1780/10/10-014 від 20.06.2011 р.;
розглянувши матеріали
апеляційної скарги Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції
на рішення Господарського суду Київської області
від 08.02.2011 р.
у справі № 3/261-10 (суддя –Лопатін А.В.)
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції
про стягнення 247 716,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2011 року у справі №3/261-10 позов задоволено повністю. Стягнуто з Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 247 716,00 грн. заборгованості, 2477,16 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, Васильківська об’єднана державна податкова інспекція звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2011 року по справі № 3/261-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, що кошти на оплату за оренду приміщення виділяються з Державного бюджету України, згідно затвердженого кошторису на рік. Проте, у 2010 році такий кошторис не затверджувався, в зв’язку з чим відповідач не може виконати умови договору, щодо орендної плати за серпень та вересень 2010 р.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2011 р. апеляційне провадження у справі № 3/261-10 за апеляційною скаргою Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2011 р. у справі № 3/261-10 зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Київської області у справі №23/047-11.
03.06.2011 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 3/261-10 у зв’язку з тим, що Господарським судом Київської області розглянуто справу № 23/047-11.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.06.2011 р. апеляційне провадження у справі № 3/262-10 поновлено та призначено до розгляду.
Представник відповідача в поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2011 р. у справі № 3/261-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Представник позивача в поясненнях, наданих у судовому засіданні, заперечував проти доводів відповідача, викладених в апеляційній скарзі, просив суд відмовити в задоволенні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об’єктивним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
01.08.2010р. між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (далі – позивач, орендодавець) та Васильківською об’єднаною державною податковою інспекцією (далі – відповідач, орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі –Договір).
Відповідно до умов зазначеного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове, тимчасове платне користування (оренду) частину приміщення готелю "Ярославна" (далі - приміщення), що є власністю орендодавця на підставі рішення Васильківського міськрайонного суду від 19.10.07р. №2-2206/2007р., зареєстрованого у Васильківському МБТІ, номер витягу: 16515414 від 02.11.07р. за номером 20880258, номер запису 132 в книзі 4-116 (п.п. 1.1 Договору).
Загальна площа приміщення, що орендується складає 786,4 квадратних метрів, яке складається з частини першого – площею 45,00 кв.м., другого – площею 424,0 кв.м. та третього – площею 317,4 кв.м. поверхів будівлі готелю "Ярославна" за адресою: АДРЕСА_1, балансова вартість якого складає 3180200,00 грн.
Відповідно до 5.1. Договору, за перший місяць оренди (серпень), орендна плата становить 220 192,00 грн.
За всі наступні місяці (вересень-грудень) орендна плата приміщення за місяць становить, не враховуючи плату за комунальні послуги, електроенергію, газ та інше: 35,00 грн. за один квадратний метр площі орендованого приміщення (п. 5.2. Договору).
3агальний розмір орендної плати за кожний наступний місяць оренди становить 27 524,00 грн. (п. 5.3 Договору).
Згідно з п. 5.4 Договору, орендна плата перераховується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря один раз на місяць не пізніше 10 (десятого) числа, наступного за розрахунковим місяцем на рахунок орендодавця.
Термін дії договору визначається з 01.08.2010р. строком на 5 (п'ять) місяців, тобто до 31.12.2010 р. включно (п.п. 3.1 Договору).
Договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2010 р. підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їх печатками.
На виконання умов Договору 01.08.10 р. позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування (оренду) нежитлове приміщення загальною площею 786,4 квадратних метрів, яке складається з частини першого – площею 45,00 кв.м., другого – площею 424,0 кв.м. та третього – площею 317,4 кв.м. поверхів будівлі готелю "Ярославна", за адресою: АДРЕСА_1, балансова вартість якого складає 3180200,00 грн. та яке призначене для розташування службових приміщень відповідача, про що 01.08.10р. складено акт приймання-передачі (а.с. 12). Зазначений акт підписаний повноважними представниками сторін та скріплений їхніми печатками.
Відповідно до актів здачі-приймання наданих послуг за серпень-вересень 2010 року (а.с. 15-17), позивачем були надані відповідачу послуги по оренді нежитлового приміщення загальною площею 786,4 квадратних метрів загалом на суму 247716,00 грн.
Вищезазначені акти підписані повноважними представниками сторін та завірені їхніми печатками.
05.11.10р. позивач звернувся до відповідача з листом, відповідно до якого зазначав про наявність у останнього заборгованості в розмірі 247 716,00 грн. та попереджав про можливість розірвання Договору у випадку непогашення боргу (а.с. 18). Вказаний лист відповідачем залишений без відповіді.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1, 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Позивачем було дотримано вимог законодавства та умов договору, в той час як відповідачем не спростовано існування заборгованості перед позивачем у сумі 247716,00 грн.
Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва у справі № 23/047-11 від 17.05.2011 р. у задоволенні позовних вимог Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.
Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення з Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції 247 716,00 грн. заборгованості є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Обставини, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2011р. у справі № 3/261-10 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Васильківської об’єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2011р. у справі № 3/261-10 – залишити без змін.
2. Матеріали справи № 3/261-10 повернути до Господарського суду Київської області.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді Лобань О.І.
Федорчук Р.В.