КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
11.08.2011 № 03/5026/391/2011
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів:
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Царина"
на рішення Господарського суду м.Києва від 30.06.2011
у справі № 03/5026/391/2011
за позовом Приватне підприємство "Царина"
до Кредитна спілка "Фенікс-Черкаси"
третя особа відповідача
третя особа позивача ОСОБА_1
ОСОБА_2
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 30.06.2011 року у справі №03/5026/391/2011 у позові відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 22.07.2011 р. Приватне підприємство «Царина» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2011 р. у справі №03/5026/391/2011, винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ПП «Царина» до КС «Фенікс-Черкаси» та визнати договір поруки №81Пю/08 від 10.09.2008 р. недійсним.
Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Враховуючи, що Приватне підприємство «Царина» звернулось 22.07.2011 р. з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2011 р. у справі №03/5026/391/2011 (що підтверджується відбитком штампу відділення поштового зв’язку на конверті, в якому надіслана апеляційна скарга), то вказана скарга подана з пропуском десятиденного строку, встановленого для його подання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Колегією суддів встановлено, що апелянтом не подано клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, не міститься й даного клопотання в тексті апеляційної скарги.
Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до ст. 53 ГПК України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою. У разі подання апеляційної скарги після встановленого процесуального строку та за відсутності клопотання про його відновлення, така скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню за приписами п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України.
За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства «Царина» на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2011 року у справі №03/5026/391/2011 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 86, п.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Повернути Приватному підприємству «Царина» апеляційну скаргу (з додатками) на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.06.2011 року у справі №03/5026/391/2011.
2. Матеріали справи №03/5026/391/2011 повернути до Господарського суду Черкаської області.
3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.
Головуючий суддя
Судді
12.08.11 (відправлено)