Справа № 2-719/11

У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2011 р.           

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П.,

секретарі Карпинської Н.М., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой», третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Кархівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 14.07.2011 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»про розірвання договору оренди землі від 18 жовтня 2007 року, укладеного між ним та ТОВ «Інтрансавтострой», обґрунтовуючи це тим, що сторона відповідача в порушення умов договору з листопада 2009 року і по даний час не сплачує йому орендну плату. Посилаючись на приписи ст.ст.26, 32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.16, 373 ЦК України, ст.96 ЗК України та пп.11, 26, 34-35 позивач вважає, що є всі підстави для дострокового розірвання договору оренди.   

У судовому засіданні позивач підтримав позов та пояснив, що позовну заяву від його імені до суду подала дружина, а він в той час перебував в лікарні, і він їй цілком довіряє але офіційної довіреності не видавав. Підпис під позовною заявою не його, це дійсно факт.  

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, від сторони відповідача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника та письмові заперечення на позов, які зводяться до того, що договором оренди не врегульовано питання умов щодо порядку сплати орендної плати, однак позивач отримував оренду плату за 2008-2009 роки. За 2010 рік підприємство не змогло сплатити своєчасно позивачу орендну плати із-за незалежних від нього обставин. Одразу після отримання позовної заяви, на адресу позивача було скеровано рекомендованого листа, з проханням з’явитись на підприємство та отримати орендну плату за 2010 рік. Особисто, позивач не звертався до підприємства з вимогою виплатити орендну плату, хоча це його право згідно умов укладеного договору. Жодних правових підстав для розірвання договору оренди не має.      

Представники третіх осіб у судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення засідання сільська рада та Управління Держкомзему повідомлялись належним чином.

Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Цивільно-процесуальним кодексом України, в статті 119 визначено вимоги до позовної заяви та умови її подання до суду. Так, частиною 3 названої статті передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а частина 8 статті зазначає, що якщо позовна заява подається представником позивача, то до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Стаття 42 ЦПК України зазначає, що повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю фізичної особи, яка повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.  

Судом встановлено і цю обставину особисто підтвердив позивач, що в дійсності він позовну заяву не підписував і до суду не подавав, а її від його імені підписала дружина, коли він перебував у лікарні. Відповідної довіреності на вчинення названих дій, він не видавав.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи той факт, що заяву від імені ОСОБА_1 подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, то суд не має процесуальних повноважень для розгляду справи по суті і зобов’язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно положень ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви без розгляду, повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.42, 83, 119, 152, 207- 210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

          Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтрансавтострой»про розірвання договору оренди землі.  

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету суму сплаченого судового збору (державного мита) у розмірі 8,50 грн, у зв‘язку залишенням заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:  Д. П. Криворученко