Справа № 2-603/08 рік
Р І Ш Е Н Н Я
(ЗАОЧНЕ)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2008 року Печерський районний суд м. Києва
в складі : головуючого - судді: Фінагеєва В.О.,
при секретарі: Кабанець О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1про розірвання кредитного договору відшкодування заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
02.01.2008 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просив суд винести рішення, яким стягнути з Відповідача на користь Позивача, 37002,00 гривень - заборгованості по наданому Відповідачу кредиту, 536,27 гривень - заборгованості за нарахованими, але не сплаченими Відповідачем процентами за користування кредитом, 1166,66 гривень - нарахованої пені за порушення Відповідачем строків повернення кредиту та нарахованих процентів, а всього в сумі 38704,93 гривень. Судові витрати віднести на Відповідача.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 28 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (Позивач), і громадянином України ОСОБА_1 (Відповідач), був укладений кредитний договір № 08.3/138/06-А (далі - Кредитний договір). Згідно п. 1.1 Кредитного договору Відповідачеві була відкрита не поновлювана кредитна лінія в національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 53600,00 гривень, зі строком повернення кредиту не пізніше 27 серпня 2011 року. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору кредитні кошти з відкритої кредитної лінії в сумі 47250,00 гривень були надані Відповідачеві для купівлі автомобіля згідно договору купівлі - продажу № 137 від 22 серпня 2006 року. Процентна ставка за користування кредитом, наданим Відповідачу для придбання автомобілю встановлювалася в розмірі 17,5 % річних (п. 1.5 Кредитного договору). Згідно п. 3.1 Кредитного договору, Відповідач приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку, на рахунок, зазначений у п. 1.3 Кредитного договору, у період з 01 по 10 число, кожного календарного місяця. Крім того, на підставі п. 3.3 Кредитного договору, Відповідач приймав на себе зобов'язання сплачувати Позивачеві нараховані проценти за користування кредитом щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітнім, а також 28 серпня 2011 року, або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитом. У порушення прийнятих на себе зобов'язань Відповідач з 13 листопада 2006 року кредит у обсязі, і порядку передбачених п. 3.1 Кредитного договору не погашає. Крім того, Відповідач з 13 листопада 2006 року, у обсязі і порядку, передбаченому у п. 3.3 Кредитного договору, не сплачує Позивачу проценти за користування кредитом в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду та просити суд стягнути з відповідача заборгованість разом з сумою штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.
Представник позивача в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов пославшись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач по справі ОСОБА_1 будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, до суду не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. Про належне повідомлення відповідача свідчить розписка про вручення йому повістки. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд на підставі ст. 169 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення.
Розглянувши цивільну справу, заслухавши пояснення представника позивача дослідивши надані суду докази, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 серпня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (Позивач), і громадянином України ОСОБА_1 (Відповідач), був укладений кредитний договір № 08.3/138/06-А (далі - Кредитний договір). Згідно п. 1.1 Кредитного договору Відповідачеві була відкрита не поновлювана кредитна лінія в національній валюті України або в іноземних валютах в межах загальної суми 53600,00 гривень, зі строком повернення кредиту не пізніше 27 серпня 2011 року. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору кредитні кошти з відкритої кредитної лінії в сумі 47250,00 гривень були надані Відповідачеві для купівлі автомобіля згідно договору купівлі - продажу № 137 від 22 серпня 2006 року. Процентна ставка за користування кредитом, наданим Відповідачу для придбання автомобілю встановлювалася в розмірі 17,5 % річних (п. 1.5 Кредитного договору). Згідно п. 3.1 Кредитного договору, Відповідач приймав на себе зобов'язання забезпечити погашення отриманого кредиту, шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у валюті отриманого кредиту зі свого поточного/карткового рахунку, на рахунок, зазначений у п. 1.3 Кредитного договору, у період з 01 по 10 число, кожного календарного місяця, однак взятих на себе зобов'язань не виконав в зв'язку з чим в нього утворилась заборгованість перед банком, а саме 37002,00 гривень - заборгованість по наданому Відповідачу кредиту, 536,27 гривень - заборгованості за нарахованими але не сплаченими Відповідачем процентами за користування кредитом, 1166,66 гривень - нарахованої пені за порушення Відповідачем строків повернення кредиту та нарахованих процентів, а всього в сумі 38704,93 гривень.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Згідно ст. 527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Згідно із ч. 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3.9 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, Відповідачу нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.5 Кредитного договору від суми простроченого платежу, за яким виникло прострочення. За станом на 17 грудня 2007 року сума нарахованої пені становить 1166,66 гривень.
Оскільки сторони в кредитному договорі погодились з умовами договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
В зв'язку з цим суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України ст.ст. 88,213-215, 218, 221 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 08.3/138/06-А від 28 серпня 2006 року, укладений ВАТ „Кредитпромбанк", в особі Херсонської філії, з громадянином України ОСОБА_1;
Стягнути з ОСОБА_1на користь Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії, суму кредиту, яка була надана Позивачем Відповідачу згідно з кредитним договором № 08.3/138/06-А від 28 серпня 2006 року, а саме: 37002,00 гривень - заборгованість по наданому Відповідачу кредиту, 536,27 гривень - заборгованості за нарахованими але не сплаченими Відповідачем процентами за користування кредитом, 1166,66 гривень - нарахованої пені за порушення Відповідачем строків повернення кредиту та нарахованих процентів, а всього в сумі 38704,93 гривень, 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти діб з моменту його проголошення та апеляційної скарги протягом 20 діб з дня подачі заяви, а відповідачем протягом 10 діб з дня отримання рішення може бути подана заява про його перегляд до Печерського районного суду.
Суддя: