КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2011 № 46/94
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Авдеєва П.В.
суддів: Куксова В.В.
Коршун Н.М.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 – представник за довіреністю,
від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз”
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2011 р.
у справі №46/94 (суддя Омельченко Л.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз”
до Закритого акціонерного товариства „Укргаз-Енерго”
про стягнення 7 031 542,51 грн.,
ВСТАНОВИВ:
В березні 2011 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 4 492 858,10 грн. заборгованості за послуги з транспортування природного газу відповідно до договору № 29-04/66/Тр-07 від 30.01.2007 р., 343 426,69 грн. пені за не підписання актів здачі-прийомки послуг з транспортування природного газу та технічного приймання-передачі газу, 343 426,69 грн. пені за порушення строків оплати послуг, 1 482 589,05 грн. інфляційної складової боргу, 369 241,98 грн. 3 % річних, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.05.2011р. у справі №46/94 провадження в частині позовних вимог про стягнення 4 492 858,10 грн. основного боргу за договором №29-04/66/Тр-07 від 30.01.2007р. припинено.
Позовні вимоги в частині стягнення 343 426,69 грн. пені за не підписання актів здачі-приймання послуг з транспортування природного газу та технічного приймання-передачі газу, 343 426,69 грн. пені за порушення строків оплати послуг, 1 482 589,05 грн. інфляційної складової боргу та 369 241,98 грн. 3% річних залишено без розгляду.
Присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства „Укргаз-Енерго” на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” 25 500,00 грн. державного мита та 150,49 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати зазначену ухвалу в частині залишення позовних вимог щодо стягнення пені за несвоєчасне підписання актів без розгляду, посилаючись на неповне з’ясування обставин господарським судом, що мають значення для вирішення справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали не враховано умови договору №29-04/66/ТР-07 від 30.01.2007р., зокрема, п.7.5 останнього.
Відповідачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Розглянувши доводи апеляційної скарги та відзиву, дослідивши зібрані у справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов до правильних висновків у даній справі та обґрунтовано припинив провадження у справі в частинні позовних вимог про стягнення з відповідача основного боргу, а в частині стягнення пені, інфляційної складової боргу та 3% річних залишив без розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2011р. відповідач надіслав позивачеві заяву від 12.05.2011р. про зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 4 464 046,15 грн. за договором № 29-04/66/Тр-07 від 30.01.2007р. у зв'язку з тим, що Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" має заборгованість перед Закритим акціонерним товариством "Укргаз-Енерго" в сумі 14 135 117,05 грн. згідно з рішенням Господарського суду Автономної республіки Крим від 07.05.2011 р. у справі № 2-7/822-2009.
27.05.2011р. представником Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” було подано заяву, в якій просив провадження в частинні позовних вимог про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Укргаз-Енерго" основного боргу за договором № 29-04/66/Тр-07 від 30.01.2007р. припинити, в зв’язку з проведенням сторонами зарахування зустрічних однорідних вимог.
Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.
Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у господарській справі, у разі відсутності у ній предмету спору.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правомірно на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України припинив провадження в цій частині.
Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 3 % річних, інфляційної складової боргу та пені, колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції в цій частині, виходячи з наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору;
Проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів на підтвердження виставлення відповідачеві рахунків на оплату послуг та обґрунтованого детального розрахунку ціни заявлених до стягнення сум перешкоджає правильному вирішенню спору в указаній частині вимог.
Порядок та умови проведення розрахунків між сторонами, що закріплені у розділі 6 договору № 29-04/66/Тр-07 від 30.01.2007р., передбачають як проведення попередньої плати у розмірі 40 % та 30 % у різні строки, а також подальші кінцеві розрахунки за підсумками відповідного періоду.
Таким чином, за відсутності витребуваних документів, суд не в змозі самостійно установити періоди та суми прострочення відповідача, що в цілому унеможливлює проведення судом уточненого та правильного розрахунку неустойки та нарахувань за ст. 625 Цивільного кодексу України.
Колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Господарського суду у даній справі від 23.03.2011р. позивач попереджався про можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Отже, застосування п.5 ч.1 ст.81 ГПК України судом першої інстанції, в даному випадку, є обґрунтованим.
Згідно з положеннями ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Згідно із ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Доказів, які б спростовували вище встановлені та зазначені судом обставини, сторонами не надано.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку місцевого господарського суду.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого господарського суду від 27.05.2011р. у справі 46/94 відповідає чинному законодавству та матеріалам справи. Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
Місцевим господарським судом правильно дотримані вимоги ст.49 ГПК України щодо покладення судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” на ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2011 року залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 27.05.2011 року у справі №46/94 залишити без змін.
3. Матеріали справи №46/94 повернути до Господарського суду м.Києва.
Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий суддя Авдеєв П.В.
Судді Куксов В.В.
Коршун Н.М.
14.07.11 (відправлено)