Справа № 11-138/08                                    Головуючий у 1 інстанції Іващенко А.І.

Категорія ст. 185 ч.3                                   Доповідач Навозенко Л. С.

 

 

 У Х В А Л А

 

                                      І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И                  

                                     

21 лютого 2008 року  колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі :

 

Головуючого Навозенко Л. С.

суддів Сердюка О. Г., Борисенка І. П.

з участю прокурора Шваб Л. В.

 

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1

на вирок Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2007 року.

 

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м. Глухів Сумської області, з середньою спеціальною освітою, не працююча, жителька АДРЕСА_1, раніше судима 12 березня 2003 року за ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року позбавлення волі; 4 березня 2005 року за ст. 296 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі; 30 травня 2005 року за ст. ст. 185 ч. 3, 69, 70 ч. 4 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

 

                        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Сутиски Глухівського району Сумської області, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, не працююча, мешканка АДРЕСА_2, раніше не судима, -

засуджена за ст. 185 ч. 3 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі.

 

          На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

 

          Відповідно до ст. 76 ККК України засуджена ОСОБА_2 зобов'язана повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

 

          З засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто по 93 грн. 90 коп. З кожної судових витрат на користь держави.

 

          З засудженої ОСОБА_1 стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_3 1593 грн. 80 коп.

         

          Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

 

          Судом  ОСОБА_1 визнана винною в тому, що за попередньою змовою з ОСОБА_2 4 вересня 2007 року близько 13 год. проникли до масажного кабінету, розташованого на території Н-Сіверської ЦРЛ, по вул. Шевченко, 19 в м. Новгород-Сіверський, де таємно заволоділи грошима в сумі 300 грн., банківською магнітною картою на рахунку якої було 1500 грн., сім карткою, шкіряним гаманцем, а всього майном на загальну суму 2293грн. 80 коп., що належало потерпілій ОСОБА_3

 

          В апеляції засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду змінити, врахувати що вона визнала свою вину, щиро кається, врахувати її молодий вік та пом'якшити їй міру покарання.

 

          Вислухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав, що підстав для задоволення апеляції не має, колегія суддів дослідивши доводи апеляції і матеріали кримінальної справи вважає, що підстав для задоволення апеляції не має.

 

          Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1  у вчиненні зазначених злочинних дій відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, і є обґрунтованим.    

 

          У відповідності з встановленими судом фактичними обставинами події злочину, правильно застосований і матеріальний закон, що не оспорюється в апеляції.

 

          Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні й оцінці доказів,  які б ставили під сумнів висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1  та правильність кваліфікації її дій, судом допущено не було.

 

Висновки суду ґрунтуються на допустимих і достатніх доказах.

          Зібрані в справі докази мають процесуальні джерела і досліджувались судом відповідно до вимог закону.

 

          Колегія суддів вважає, що дії засудженої ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3  КК України.     

 

          Міра покарання  засудженій ОСОБА_1  призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, з врахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу засудженої, того що вона раніше судима.

 

 Колегія суддів вважає, що призначене засудженій покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд при призначенні покарання врахував всі пом'якшуючи обставини в тому числі і ті на які є посилання в апеляції засудженої.

 

          На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

 

 

 

У Х В А Л И Л А:

 

 

          Апеляцію засудженої ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

 

 

                                                Судді:

 

Навозенко Л. С.                      Сердюк О. Г.                          Борисенко І. П.