КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2011                                                                                           № 49/277-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:            Верховця А.А.

          Пантелієнка В.О.

при секретарі:           Корінній А.О.

за участю представників сторін

від ініціюючого кредитора: не з’явився;

від боржника: не з’явився

керуючий санацією:                           не з’явився;

від інших кредиторів:

від Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль”:

        ОСОБА_1. (довіреність від 19.02.2011 № 709),

        ОСОБА_2. (довіреність від 16.03.2010 № 35/10),

ОСОБА_3. (довіреність від 17.03.2010 № 39/10);

від Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-Інвест”:

ОСОБА_4. (довіреність від 01.06.2011 б/н),

        ОСОБА_5. (довіреність від 01.06.2011 № 23);

від Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф “Астарта-Київ”;

ОСОБА_6. (довіреність від 28.12.2010 б/н);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль”

Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-Інвест”

на ухвалу             господарського суду міста Києва від 05.04.2011

у справі №           49/277 (суддя Копитова О.С.)

за заявою             Товариства з обмеженою відповідальністю „КВС-Україна”

до                          Відкритого акціонерного товариства „Євросервіс-Україна”

про                        визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.11.2008 порушено провадження у справі № 49/277 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „КВС-Україна”  про банкрутство  Відкритого акціонерного товариства „Євросервіс-Україна”.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 26.01.2009 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю „КВС-Україна” у сумі 446 210,69 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою попереднього засідання від 01.06.2009 затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Євросервіс-Україна”.

19.04.2010 відбулися збори кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Євросервіс-Україна”, оформлені протоколом б/н (Том 8 а.с. 2), за результатами проведення яких вирішено визначити кількісний склад комітету кредиторів з трьох осіб, до складу комітету кредиторів обрано Публічне акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль” (голова комітету), ДП „Підприємство „Продпрогрес”, Товариство з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-Інвест”.

10.03.2011 відбулося засідання комітету кредиторів Відкритого акціонерного товариства „Євросервіс-Україна”, оформлене протоколом б/н (Том 9 а.с. 117),                                   у ході якого було заслухано повідомлення представника Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” та за результатами обговорення якого вирішено ініціювати процедуру санації боржника, призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича, доручено звернутися голові комітету кредиторів з відповідними клопотаннями до господарського суду міста Києва.

11.03.2011 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль” про проведення санації Відкритого акціонерного товариства „Євросервіс-Україна”, призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Луговського Євгена Валерійовича.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.04.2011 введено процедуру санації боржника строком на 12 місяців до 05.04.2012, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Дикого Олександра Віталійовича, інше.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині призначення керуючого санацією боржника, Публічне акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль” звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу в цій частині.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-Інвест”, також не погоджуючись з винесеною ухвалою, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та прийняти рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Заперечуючи правильність призначення згідно оскарженої ухвали керуючого санацією, Публічне акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль” зазначає, що місцевим господарським судом порушено частину 8 статті 16, частини 1,2 статті 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-Інвест” йдеться про те, що місцевим господарським судом під час вирішення питання про введення процедури санації боржника не взято до уваги наступні обставини справи:

- ліквідаційна процедура у даній справі триває понад два роки,

- жодних заяв від інвесторів щодо участі у санації боржника не надходило,

- кредиторська заборгованість боржника складає 175 215 414,14 грн., загальна залишкова вартість його основних фондів – 1 537 359 грн., грошові кошти на рахунках боржника відсутні.

Публічне акціонерне товариство „Райфайзен Банк Аваль” надало відзив                             на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-Інвест”,                      в якому просить скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-Інвест” підтримали свої аплеційні скарги, представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф “Астарта-Київ” вирішення питання щодо задоволення апеляційних скарг чи відмови у їх задоволенні залишив на розсуд суду.

Інші учасники провадження у справі  в судове засідання апеляційної інстанції представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили.                        Враховуючи те, що інші учасники провадження у справі  про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали місцевого господарського суду в даній справі за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального                                     і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

На підставі частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство в порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закон) господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією (частина 1); комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника (частина 2); фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації) (частина 7).

Відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника абр визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та               ( або) зміну організаційно –правової та виробничої структури боржника.

Відповідно до ст. 14 названого Закону фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі-інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

В оскаржуваній ухвалі про введення процедури санації боржника господарський суд, в порушення вимог статті 43 ГПК України, а також частини 7 статті 14, статті 17 спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановив, чи звертались до розпорядника майном боржника фізичні або юридичні особи, які бажають взяти участь у санації (інвестори) з заявою про участь у санації боржника та пропозиціями щодо санації боржника.

Наявні матеріали справи відомостей про надходження таких заяв від інвесторів не містять, під час проведення засідання комітету кредиторів боржника 10.03.2011 відповідне питання не досліджувалося.

Господарським судом в ухвалі про введення процедури санації не надана правова оцінка та не встановлено, за рахунок якої саме системи заходів буде здійснюватися оздоровлення фінансово-господарського становища боржника.   

При таких обставинах колегія суддів вважає, що рішення про ініціювання процедури санації комітетом кредиторів боржника прийнято передчасно, у зв’язку з чим місцевий господарський суд не мав достатніх правових підстав для винесення оскарженої ухвали про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, не дослідивши питання про введення процедури ліквідації боржника, що є підставою для скасування оскарженої ухвали господарського суду міста Києва від 05.04.2011 у справі № 49/277 і направлення справи на розгляд до господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства „Райфайзен Банк Аваль”, Товариства з обмеженою відповідальністю „Продсервіс-Інвест” задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 05.04.2011 у справі № 49/277 скасувати.

Справу  № 49/277 передати на розгляд до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Гарник Л.Л.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Пантелієнко В.О.

03.06.11 (відправлено)