КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2011                                                                                           № 18/43

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Ткаченка Б.О.

суддів:            Лобаня О.І.

          Федорчука  Р.В.

при секретарі:            

від позивача:                ОСОБА_2 – дов. №Д07/2010/06/25-2 від 25.06.2010 р.;    

від відповідача:                Щербініна Л.В. – голова правління

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

на ухвалу Господарського суду м. Києва

від   22.02.2011 р.  

у справі№ 18/43 (суддя – Мандриченко О.В.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

доЖитлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-4»

про стягнення 74 252,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

           Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.02.2011 р. у справі № 18/43 позов залишено без розгляду на підставі п. 1 ст. 81 ГПК України.

           Ухвалу суду мотивовано тим, що позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

           Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.02.2011 р. у справі № 18/43 повністю та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права.

Представник позивача в поясненнях наданих у судовому засіданні, підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 року по справі № 18/43 та передати справу на розгляд суду першої інстанції.

Представник відповідача в поясненнях, наданих в судовому засіданні, просив суд припинити провадження по справі №18/43 в зв’язку з тим, що основний борг за спожиту теплову енергію  станом на 01.01.2011 р. виник в результаті форс-мажорних обставин, а саме пожежі в електрощитовій будинку в жовтні 2010 р.

Розглянувши клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки суд апеляційної інстанції здійснює перегляд ухвали суду про залишення позову без розгляду, по суті позовних вимог Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» справа № 18/43 не розглядається.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або посадове становище якої не вказано.

Згідно зі ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 11 п. 3.3 Роз’яснення Вищого арбітражного суду «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р., якщо позовну заяву підписано особою на підставі виданої їй довіреності, до заяви має бути додано оригінал або належно завірену копію такої довіреності. Якщо господарський суд має сумніви стосовно наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень, він у процесі підготовки справи до судового розгляду витребовує у позивача докази на підтвердження таких повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 ГПК повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими документами або іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява вих. № 048-71-16304 від 30.12.2010 р., подана позивачем до господарського суду підписана заступником директора з правових питань Структурного відокремленого підрозділу – ОСОБА_1 повноваження якого підтверджені копією довіреності № Д07/2010/07/22-1 від 22.07.2010р., належним чином засвідченої та доданої до позовної заяви.

Дана довіреність видана АЕК «Київенерго» в особі Голови правління Соколовського Едуарда Степановича, що діє на підставі Статуту та уповноважує ОСОБА_1. представляти інтереси Компанії в усіх органах судової системи, незалежно від їх юрисдикції, зокрема в загальних, господарських, адміністративних судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, з усіма правами, які надані процесуальним законодавством учаснику процесу – позивачу, відповідачу, третій особі з правом підписання позовних заяв апеляційних, касаційних скарг.

Структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго» є підрозділом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» та діє на підставі Положення про Структурний відокремлений підрозділ «Енергозбут Київенерго» (п. 2.1. Положення).

Згідно з п. 2.6. Положення, Підрозділ здійснює делеговане йому право представляти інтереси компанії в органах державної та місцевої влади та на інших підприємствах, в установах, організаціях та у відносинах із суб’єктами господарської діяльності.

Таким чином, стороною у справі є АЕК «Київенерго» в особі СВП «Енергозбут Київенерго», якому делеговано право представляти інтереси Компанії на підставі Положення та користуватись правами сторони у справі № 18/43.

Судова колегія не погоджується з висновком місцевого суду про залишення позову без розгляду, оскільки повноваження представника підтвердженні належним чином, відповідно до вимог ГПК України

Частиною 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала Господарського суду м. Києва від 22.02.2011 р. – скасуванню, з направленням справи № 18/43 на розгляд Господарського суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 81, 99, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

   Апеляційну скаргу Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» задовольнити, ухвалу Господарського суду м. Києва від 22.02.2011 року у справі № 18/43 скасувати.

Матеріали справи № 18/43 передати на розгляд Господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      Ткаченко Б.О.

Судді                                                                                          Лобань О.І.

                                                                                          Федорчук  Р.В.