КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2011                                                                                           № 15/412-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Гарник Л.Л.

суддів:            Верховця А.А.

          Пантелієнка В.О.

при секретарі:           Корінній А.О.

   за участю представників сторін:

  від ініціюючого кредитора: не з’явився;

  від боржника:                        не з’явився;

  розпорядник майна              не з’явився;

  від інших кредиторів:

від Приватного підприємства „МОСТ АВ”:  ОСОБА_1 (довіреність від 15.01.2010 № 1/01);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства „МОСТ АВ”

на ухвалу                  господарського суду міста Києва від 18.08.2010

у справі №                15/412 (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою                  Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Комерц”

до                                Приватного підприємства „Технодім”

про                              визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

  Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.10.2009                                       порушено провадження у справі № 15/412 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Комерц” про визнання банкрутом Приватного підприємства „Технодім”.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду міста Києва від 21.10.2009 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Техно-Комерц” на суму 1 977 751,78 грн., розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Климента В.Л.

30.10.2009 в газеті „Голос України” № 210 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Технодім”.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду міста Києва від 18.08.2010

     1. Визнано кредиторами у справі № 15/412-б по відношенню до боржника:

-          Товариство з обмеженою відповідальністю “Техно-Комерц” з грошовими вимогами у розмірі 1 977 751,78 грн. - вимоги четвертої черги;

-          Приватне підприємство „МОСТ АВ”  з грошовими вимогами у розмірі                              613 677,78 грн. - вимоги четвертої черги;

-          Товариство з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Феникс-Сталь” з грошовими вимогами у розмірі  4 250 105,52 грн., з яких  38 368, 00 грн - вимоги першої черги, 3 899 905,62 грн - вимоги четвертої черги, 311 831, 90 грн - вимоги шостої черги;

-          Кримську філію  відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком” з грошовими вимогами у розмірі  448,78 грн.- вимоги четвертої черги;

-          Фонд соціального страxування з  тимчасової втрати працездатності  Київське міське відділення Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція з грошовими вимогами у розмірі  3 166,11 грн.- вимоги другої черги ;

   -          Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Інвест Україна" з грошовими вимогами у розмірі  261 752,59 грн.- вимоги четвертої черги;

   -          Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Альянс" з грошовими вимогами у розмірі  759 690,41 грн.- вимоги четвертої черги;

-          Відкрите акціонерне товариство  "Гранітна Індустрія України" з грошовими вимогами у розмірі  40 000 000, 00 грн. .- вимоги четвертої черги;

-          Державну податкову інспекцію в Дніпровському районі м.Києва з грошовими вимогами у розмірі  620 392,92 грн.- вимоги третьої черги;;

-          Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м.Києва з грошовими вимогами у розмірі  48 932,88 грн., з яких 48 755,52- вимоги другої черги, 177,36 грн –вимоги шостої черги;

-          Приватне акціонерне товариство „МТС Україна” з грошовими вимогами у розмірі                  5 363,05 грн.- вимоги четвертої черги;

-          Київський міський центр занятості з грошовими вимогами у розмірі  2 906,38 грн. - вимоги другої черги.

-           заборгованість по заробітній платі в розмірі 72 457,38 грн.- вимоги другої черги

2. Затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 48 616 645,58 грн.;

3. Визнано погашеними не заявлені вимоги кредиторів та вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Еккаунт енд едвайс”у розмірі 107  155,90 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Шварц”у розмірі   527  577,19 грн..

4. Відмовлено Публічному акціонерному товариству  "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у задоволенні заяви про визнання кредитором боржника з вимогами у розмірі  16 195 037,72 грн.;

5. Відмовлено Приватному підприємству „МОСТ АВ”  в задоволенні заяви про визнання кредитором боржника в частині вимог у розмірі 230 688,15 грн.

6. Відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Феникс-Сталь”              в задоволенні заяви про визнання кредитором боржника в частині вимог у розмірі              125,00 грн.

7.Відмовлено Кримській філії  відкритого акціонерного товариства  „Укртелеком”  в задоволенні заяви про визнання кредитором боржника в частині вимог у розмірі                   321,00 грн.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою в частині відхилення вимог Приватного підприємства „МОСТ АВ” про визнання кредитором боржника на суму 230 688,15 грн., останнє звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану ухвалу в цій частині та визнати відповідні вимоги.

Скарга мотивована порушенням місцевим господарським судом статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Заперечуючи правильність відхилення вимог Приватного підприємства „МОСТ АВ” у розмірі 230 688,15 грн., останнє зазначає що відповідні вимоги мають бути визнані, оскільки складаються з пені, 3% річних та коштів, нарахованих внаслідок інфляції на суму основного зобов’язання боржника оплатити вартість товару, поставленого згідно договору поставки від 09.01.2008 № 1/08.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник Приватного підприємства „МОСТ АВ” висловився за задоволення апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з’явилися. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання, колегія суддів вважає можливим здійснити перегляд ухвали суду першої інстанції в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу розгляду керівником та розпорядником майна боржника вимог кредиторів у даній справі від 17.12.2009 № 1 (Том 5 а.с. 59) заяву Приватного підприємства „МОСТ АВ” від 25.11.2009 № 21/09 (Том 5 а.с. 50) про визнання вимог в сумі                 844 365,93 грн. повернуто без розгляду, у зв’язку з чим відповідне рішення 25.01.2010 було оскаржено до господарського суду міста Києва (Том 5 а.с. 47).

Як вбачається із заяви Приватного підприємства „МОСТ АВ” та виданої ним довідки від 25.11.2009 № 20/09 (Том 5 а.с. 51), кредиторські вимоги складаються з нарахованих боржнику станом на 24.11.2009 на підставі укладеного з ним договору поставки від 09.01.2008 № 1/08 заборгованості по вартості неоплаченої металопродукції –                     607 521,94 грн., пені за порушення строків оплати – 151 377,19 грн., 3% річних –                           18 668,31 грн., інфляційних втрат  - 58 321,60 грн., державного мита – 8 358,89 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118,00 грн.

Згідно поданої до місцевого господарського суду 26.07.2010 заяви Приватного підприємства „МОСТ АВ” (Том 6 а.с. 61) та доданих до неї розрахунків (Том 6 а.с. 82, 83), заявник звернувся з додатковими вимогами, розрахованими станом на 01.10.2009, виклавши заявлені у даній справі вимоги в наступній редакції: загальна сума -               893 782,75 грн., в тому числі заборгованість - 607 521,94 грн., пеня за порушення строків оплати – 168 505,07 грн., 3% річних – 21 676,24 грн., інфляційні витрати  - 96 079,50 грн.

Як встановлено, рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2009 у справі № 42/102 позов Приватного підприємства „МОСТ АВ” до Приватного підприємства „Технодім” задоволено частково, присуджено до стягнення 607 521,94 грн. боргу,            6 075,22 грн. витрат по оплаті державного мита та 80,62 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення мотивовано порушенням відповідачем зобов’язань за укладеним сторонами договором поставки від 09.01.2008 № 1/08                   (Том 6 а.с. 63), внаслідок прострочення оплати вартості поставленої за цим договором продукції - 607 521, 94 грн.

Крім того, постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.11.2009            у справі № 42/102 (Том 5 а.с. 52) назване рішення змінено, додатково присуджено до стягнення 58 321,60 грн. інфляційних втрат, 151 377,19 грн. пені, 18 668,31 грн. – 3% річних, а також збільшено розмір державного мита, що підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача – 8 358,88 грн. та додатково відшкодовано позивачу державне мито за розгляд апеляційної скарги – 4 179,44 грн. Постанова мотивована виникненням в силу пункту 5.4 договору поставки від 09.01.2008 № 1/08 в редакції Додаткової угоди до нього від 27.03.2008 № 1 у відповідача обов’язку оплатити поставлену продукцію протягом 10-ти банківських днів з дня прибуття продукції на залізничну станцію покупця згідно відтиску штампу на залізничній накладній.

Як вбачається з залізничних накладних №№ 50875613, 50873713 (Том 6 а.с. 76, 81)           на залізничну станцію Приватного підприємства „Технодім” доставлена обумовлена специфікацією № 8 до договору поставки від 09.01.2008 № 1/08 (Том 6 а.с. 72) продукція на суму 294 409,21 грн. - 19.06.2008 і на суму 559 390,26 грн. - 12.07.2008 відповідно.

Стаття 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника                             або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закон) визначає кредитора у справі про банкрутство                                               як фізичну або юридичну особу чи державний орган, вимоги яких                                                  щодо грошових зобов'язань до боржника підтверджені у встановленому порядку документами, включені до реєстру вимог кредиторів та визнані судом.

Відповідно до частини 6  статті 14 названого Закону вимоги кредиторів, визнані боржником або господарським судом, включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) (далі по тексту – Закону) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що заява Приватного підприємства „МОСТ АВ” з вимогами до боржника надійшла до господарського суду в межах встановленого строку від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абзацу сьомого статті 1 Закону грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та з інших підстав, передбачених цивільним законодавством України.

До складу грошових вимог кредитора зараховується заборгованість за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів та позики з урахуванням процентів, які зобов'язаний сплатити боржник, а також індекс інфляції від суми основного боргу та три проценти річних від простроченої суми, нараховані відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України.

Розмір грошових зобов'язань визначається на день подання до господарського суду заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено Законом.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено обов’язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов’язання, сплатити на вимогу кредитора суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки на передбачені статтями 536 та 625 Цивільного кодексу України проценти та індекс інфляції за весь час прострочення грошового зобов’язання не поширюється заборона на їх нарахування в період провадження справи про банкрутство, то кредитор не позбавлений права подавати додаткові вимоги щодо стягнення процентів та інфляційних втрат відповідно до порядку, встановленого Законом про банкрутство.

Враховуючи фактичні обставини справи й, зокрема, ту обставину, що боржником не надано і матеріали справи не містять доказів оплати поставленої Приватним підприємством „МОСТ АВ” продукції, колегія суддів погоджується з розрахунком вимог останнього та доходить висновку про наявність підстав для визнання його кредитором Приватного підприємства „Технодім” на загальну суму 725 277,68 грн., в тому числі:

- на суму 607 521,94 грн. - заборгованість за договором поставки від 09.01.2008 № 1/08, факт виникнення якої встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 01.04.2009 у справі № 42/102, у зв’язку з чим не потребує повторного доведення згідно частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України,

- на суму 51 918,73 грн., нарахованих внаслідок інфляції у період з вересня 2008 по вересень 2009 на вартість неоплаченої боржником продукції – 567 450,77 грн., доставленої згідно залізничної накладної № 50873713, а також на суму 12 989,15 грн. – 3% річних, нарахованих на цей борг у період з 28.07.2008 по 01.10.2009,

- на суму 44 160,77 грн., нарахованих внаслідок інфляції у період з жовтня 2008 по вересень 2009 на вартість неоплаченої боржником продукції – 294 409,2 грн., доставленої згідно залізничної накладної № 50875613, а також на суму 8 687,09 грн. – 3% річних, нарахованих на цей борг у період з 06.10.2008 по 01.10.2009.

Місцевий господарський суд наведеного в повній мірі не врахував, у зв’язку з чим помилково відхилив вимоги на загальну суму 117 755,74 грн. - втрати від інфляції та 3% річних.

Решта вимог на суму 168 505,07 грн. – нарахована на суму заборгованості пеня, не підлягає задоволенню, оскільки недоїмка не зараховується до складу грошових вимог кредитора виходячи з їх нормативного визначення, наданого в абзаці 7 статті 1 Закону про банкрутство.

З урахуванням наведеного, оскаржена ухвала підлягає скасуванню в частині відхилення кредиторських вимог Приватного підприємства „МОСТ АВ” на суму 117 755,74 грн. з прийняттям нового рішення про визнання його конкурсним кредитором боржника на відповідну суму. Підстав для скасування оскарженої ухвали в частині відхилення решти вимог Приватного підприємства „МОСТ АВ” не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

  Апеляційну скаргу Приватного підприємства „МОСТ АВ” задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2010 у справі                                         № 15/412 скасувати частково.

Визнати Приватне підприємство „МОСТ АВ” конкурсним кредитором Приватного підприємства „Технодім” на суму 725 277,68 грн. в четверту чергу задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 18.08.2010 у справі                                         № 15/412 в частині відхилення решти грошових вимог Приватного підприємства „МОСТ АВ” залишити без змін.

Справу № 15/412 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя                                                                      Гарник Л.Л.

Судді                                                                                          Верховець А.А.

                                                                                          Пантелієнко В.О.

18.04.11 (відправлено)