Справа № 2-2697/11

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 червня 2011  року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

          головуючого/судді  -         Романенко В.А.

           при секретарі -                   Соловей Н.В.

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд», треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», Департамент Архітектури будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

          ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаського будівельно-монтажного виробничого кооперативу «Райагробуд», треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об’єднане бюро технічної інвентаризації», Департамент Архітектури будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності, посилаючись на те, що 30 липня 2006 року, вона уклала із Черкаським будівельно-монтажним виробничим кооперативом «Райагробуд», договори на пайову участь в будівництві нежитлових приміщень № 94, № 95, № 96, № 97, на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.

          Свої грошові зобов’язання перед відповідачем вона виконала, сплативши на користь ЧБМВК «Райагробуд»кошти: за приміщення № 94 в сумі 7110 грн., за приміщення № 95 в сумі 8750 грн., за приміщення № 96 в сумі 9340 грн., за приміщення № 97 в сумі 7000 грн.

          26 грудня 2008 року був складений та підписаний акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом об’єкта, тобто «житлового будинку по АДРЕСА_1».

          Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.12.2008 року № 2038 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченим будівництва об’єкта, тобто «житлового будинку по АДРЕСА_1».

          До цього дня ЧБМВК «Райагробуд»договірні зобов’язання не виконало, їй нежитлові приміщення № 94, № 95, № 96, № 97, розміщені на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, чим порушило її права.

          Просить суд визнати за нею право власності на нежитлове приміщення № 94 розміщене на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 71,1 кв.м.; на нежитлове приміщення № 95 розміщене на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,5 кв.м.; на нежитлове приміщення № 96 розміщене на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 93,4 кв.м.; на нежитлове приміщення № 97 розміщене на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 70 кв.м.

          В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила суд задовольнити їх.

          Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду невідомі, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

          Представники третіх осіб - КП «Черкаське обласне бюро технічної інвентаризації», Департаменту Архітектури будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради в судове засідання не з’явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявам, клопотаннями до суду не звертались.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

          Судом встановлено, що 30 липня 2006 року ОСОБА_1 уклала із Черкаським будівельно-монтажним виробничим кооперативом «Райагробуд», договори на пайову участь в будівництві нежитлових приміщень № 94, № 95, № 96, № 97, на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудованими та прибудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.

          Свої грошові зобов’язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконала, сплативши на користь ЧБМВК «Райагробуд»кошти: за приміщення № 94 в сумі 7110 грн., за приміщення № 95 в сумі 8750 грн., за приміщення № 96 в сумі 9340 грн., за приміщення № 97 в сумі 7000 грн.

          Згідно ст. 876 ЦК України власником об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

          26 грудня 2008 року був складений та підписаний акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом об’єкта, тобто «житлового будинку по АДРЕСА_1».

          Згідно ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

          Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 29.12.2008 року № 2038 затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченим будівництва об’єкта, тобто «житлового будинку по АДРЕСА_1».

          З моменту затвердження акту державної приймальної комісії рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради, виникло новостворене майно –житловий будинок по АДРЕСА_1, власником якого є ЧБМВК «Райагробуд».

          На даний час ЧБМВК «Райагробуд»договірні зобов’язання не виконало, нежитлові приміщення № 94, № 95, № 96, № 97, розміщені на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не передало, чим порушило її права.

          Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

          Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, що передбачено ч. 2 ст. 328 ЦК України.

          Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

          Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.           

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 331, 876 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 94 розміщене на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 71,1 кв.м.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 95 розміщене на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 87,5 кв.м.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 96 розміщене на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 93,4 кв.м.

          Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення № 97 розміщене на технічному поверсі 3-ої блоксекції багатосекційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 70 кв.м.

          Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: