У Х В А Л А

                                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про можливість поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з недотриманням правил підсудності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2007 року, якою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3  до неї про стягнення боргу.

         Апеляційна скарга на зазначену ухвалу судді  подана ОСОБА_1 14 січня 2008 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, тобто в порядку, визначеному ч.4 ст. 295 ЦПК України. Проте, апеляційна скарга подана поза межами строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду. Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити  строк на апеляційне оскарження ухвали судді, посилаючись на те, що ухвалу судді їй стало відомо 11 січня 2008 року від її представника, яка в цей день ознайомилась з матеріалами справи.

           Вислухавши доповідь судді, учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до слідуючого висновку.

             Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК суд поновлює строк встановлений відповідним законом за клопотанням сторони у разі його пропущення з поважних причин.

              Як вбачається із матеріалів справи, 18 грудня 2007 року ОСОБА_1 зверталась до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу їй копії ухвали про накладення арешту на її квартиру (а.с.20), яка нею отримана 24.12.2007р.. Як вбачається із вступної та описової частини зазначеної ухвали, в ній зазначено час, місце, склад суду, предмет позовних вимог і ця обставина є свідченням того, що ОСОБА_1 знала із моменту отримання нею копії ухвали про забезпечення позову  про наявність у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова справи за позовом ОСОБА_3 до неї про стягнення боргу, і ця обставина не заперечувалась нею в засіданні апеляційного суду.  Однак,  лише після ознайомлення  11 січня 2008 року з матеріалами справи її адвоката ОСОБА_1 звернулась до  суду з даною апеляційною скаргою.

          За таких обставин, коли відповідачка із постановленою суддею ухвалою від 4 грудня 2007р. про відкриття провадження у справі, якою визначено підсудність даної справи  Деснянському районному суду, ознайомилась 24.12.2007р., однак звернулась до апеляційного суду із скаргою в частині визначення підсудності 14.01.2008 р. з пропуском встановленого п.2 ст.294 ЦПК строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, та не зазначила обставин, які б ускладнювали їй у визначений законом строк подати апеляційну скаргу, то необхідно відмовити їй у поновленні строку, та залишити її апеляційну скаргу без розгляду.  

           Керуючись ст. ст. 73,   294 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

         Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2007 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу з недотриманням правил підсудності.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду та повернути апелянту, а справу повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:                                              Судді: