Справа № 2-1106/11 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28.07.2011  Ленінський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді:                                                                                              Шестопалової Я.В.

при секретарі:                                                                                                                    Білоус А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька  цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем - кредитору, -

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем - кредитору. В обґрунтування позову зазначив, що 23.04.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний –комерційний банк «Капітал»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір  № 0190 у розмірі 5377,00 гривень строком до 22.04.2010 року. У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений з Акціонерним товариством «Українська страхова компанія»договір поруки відповідальності позичальника за непогашення кредиту №0190/п від 23.04.2009 року. Боржник не виконав своїх обов’язків перед банком, що надав йому кредит та утворилась заборгованість у розмірі 4463,38 гривень. Згідно з договором поруки позивач здійснив погашення по кредиту у розмірі 4463,38 гривень. Відповідно до п.3 договору поруки до поручителя переходить право вимоги погашення заборгованості до боржника. Після того, як банк повідомив позивача про смерть ОСОБА_2 позивач одразу направив офіційний лист №811/ю від 02.07.2009 року родичам боржника з вимогою відшкодувати матеріальну шкоду. У зв’язку з  вищевикладеним позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 4463,38 гривень,  а також стягнути з відповідача понесені судові витрати.

          У  судове засідання представник позивача не з»явився надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задовольнити,  не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

          Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надсилання на його адресу судової повістки рекомендованим листом, причина його неявки суду не відома.

           За таких умов суд вважає за можливе винести рішення при заочному розгляді справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

           Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Так, у судовому засіданні встановлено, що 23.04.2009 року між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний –комерційний банк «Капітал»та ОСОБА_2 укладений кредитний договір  № 0190 у розмірі 5377,00 гривень строком до 22.04.2010 року.

У забезпечення виданого відповідачу кредиту був укладений з Акціонерним товариством «Українська страхова компанія»договір поруки відповідальності позичальника за непогашення кредиту №0190/п від 23.04.2009 року. Відповідно до п.3 договору поруки до поручителя переходить право регресної вимоги погашення заборгованості до боржника відповідно до ст. 193 ЦК України.

          Згідно з довідкою виданою Публічним акціонерним товариством «Акціонерно –комерційний банк «Капітал»Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія»здійснила погашення 30.06.2009 року по кредитному договору №0190 від 23.04.2009 р. у розмірі 4463,38 гривень.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення  боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник  і поручитель  відповідають перед кредитором  як солідарні  боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Відповідно до ст. 544 ЦПК України боржник,  який виконав солідарний обов'язок,  має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці,  якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Відповідно до ст. 556 ЦПК України після виконання  поручителем  зобов'язання,  забезпеченого порукою, кредитор   повинен   вручити   йому   документи,   які підтверджують цей обов'язок боржника. До  поручителя,  який  виконав  зобов'язання,  забезпечене,  переходять  усі права кредитора у цьому зобов'язанні,  в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року боржник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №679. (а.с.8)

02.07.2009 року за Вих. №811/ю на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога  про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 4463,38 гривень, яка була спричинена спадкодавцем позивачу.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до  складу  спадщини  входять  усі права та обов'язки,  що належали  спадкодавцеві  на  момент  відкриття   спадщини   і   не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці  зобов'язані  задовольнити   вимоги   кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із  спадкоємців   зобов'язаний   задовольнити   вимоги   кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином сума сплаченого боргу за кредитним договором №0190 від 23.04.2009 року підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку відшкодування спадкоємцем завданої матеріальної шкоди спадкодавцем - кредитору у розмірі 4463,38 гривень.

           Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 51,00 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом.

          На підставі ст. ст. 544,554, 556, 1217,1218,1282  ЦК України та  керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214,215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування спадкоємцем матеріальної шкоди, спричиненої спадкодавцем –кредитору –задовольнити у повному обсязі.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська страхова компанія», розташованого за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 116/19 на р/р 26503102398001 у ВАТ АКБ «Капітал»м. Донецька, МФО 334828, код ОКПО 20346864 суму боргу у розмірі 4463  ( чотири тисячі чотириста шістдесят три ) гривні 38 (тридцять вісім) копійок, а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 51,00 (п’ятдесят одна) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою  заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                                      Я. В. Шестопалова