Справа № 2-1983/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

16.05.2011 року          Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

          Головуючого –судді Шестакової З.С.

          при секретарі –          Пометій Є.Т.

          за участю представника

           позивача –                  Кутової Ю. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк” до  ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

          Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

          Свої вимоги мотивує тим, що між Акціонерним товариством „Індустріально-Експортний Банк” (надалі Банк) та ОСОБА_2  (надалі Відповідач) був укладений кредитний договір №357/708398 від 05.06.2009 р., відповідно до якого Банк надав Відповідачеві кредит у сумі  4 800.00 грн. строком до 04.06.2013 року, а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит згідно з графіком погашення кредиту.

          Банк належним чином виконав зобов’язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.11.2010 року, виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 244,54 грн. а саме:

-          Заборгованість по кредиту –3474.68 грн.;

-          Прострочена заборгованість за кредитом – 1325,32 грн.;

-          Заборгованість по відсоткам –10,13 грн.;

-          Прострочена заборгованість по відсоткам –1282,93 грн.;

-          Заборгованість по комісії –13,03 грн.;

-          Прострочена заборгованість по комісії –1661,75 грн.;

-          Заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди –476,70 грн.

          Враховуючи вищевикладене позивач просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 244,54 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

          В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, на його задоволенні наполягав.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України.

          Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа  (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

          Як було встановлено судом, між сторонами був укладений кредитний договір №357/708398 від 05.06.2009 р., відповідно до якого Банк надав Відповідачеві кредит у сумі  4 800.00 грн. строком до 04.06.2013 року, а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит згідно з графіком погашення кредиту.

            Позивач належним чином виконав зобов’язання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 09.11.2010 року, у нього  виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 8 244,54 грн. а саме:

-          Заборгованість по кредиту –3474.68 грн.;

-          Прострочена заборгованість за кредитом – 1325,32 грн.;

-          Заборгованість по відсоткам –10,13 грн.;

-          Прострочена заборгованість по відсоткам –1282,93 грн.;

-          Заборгованість по комісії –13,03 грн.;

-          Прострочена заборгованість по комісії –1661,75 грн.;

-          Заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди –476,70 грн.

          Відповідно до ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі, якщо договором встановлено обов’язок Позичальника повернути позику (кредит) частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини Позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Банка неодноразово звертався  до Відповідача з вимогами про погашення заборгованості перед Банком, проте, відповідач на данні звернення належним чином не зреагував і до теперішнього часу заборгованість не погасив .

          Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку, що відповідач має зобов’язання перед позивачем щодо виконання кредитного договору, а позивач у свою чергу має право вимоги до відповідача по стягненню таких коштів в силу ст. 526 ЦК України, а тому оскільки відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

          Також суд вважає, що на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 82,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

          На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 526,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,14,15,212,213-215,218,224,227,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

          Позов Публічного акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-Експортний Банк” заборгованість за кредитним договором №357/708398 від 05.06.2009 р. у розмірі 8 244,54 грн. судовий збір у розмірі 82,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з моменту отримання ним копії заочного рішення.

          На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:З. С. Шестакова