Справа  №2-755/11

          ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

                І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 року                                                                                м. Запоріжжя

          Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді:                                                                                          Наумової  І.Й,

при секретарі:                                                                                                    Фіркаловій І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

     Позивач звернулася до суду  до  відповідача з позовом про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди, мотивуючи   свої   позовні  вимоги  тим,  що  працювала на посаді економіста кредитного відділу Запорізького обласного філіалу Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»04 березня 2010 року її було звільнено з посади економіста за згодою сторін, згідно з п.1 ст.36 КЗпП України. Трудову книжку позивачу було видано 14 травня 2010 року, при цьому з нею не було здійснено розрахунок в повному обсязі: взагалі не було сплачено заробітну плату за січень-травень 2010 року, на протязі 2009 року їй сплачувалася половина від мінімальної заробітної плати. Позивач зазначає, що вона є одинокою матір’ю, на її утриманні знаходиться п’ятирічний син, в результаті неправомірних дій керівництва відповідача відчуває сильний емоційний стрес, вважає, що грубо порушені її права та законні інтереси. Позивач неодноразово зверталась до органів прокуратури та інспекції праці, але їй було рекомендовано звернутись за захистом прав до суду. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 8311,00 грн., індексацію заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 86,28 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн..

          У судовому засіданні 17.01.2010 року, позивач надав до суду заяву про збільшення позовних вимог, уточнені позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 8311,00 грн., індексацію заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 86,28 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 7288,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн., посилаючись на обставини, викладені в заяві.

          Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, керуючись ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника відповідача та зі згоди позивача постановити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши   матеріали   справи   приходить  до  висновку  про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працювала у Кредитної спілці «Спілка пенсіонерів України»на посаді економіста кредитного відділу з 10.10.2008 року по 04.03.2010 року, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.12-15). 04.03.2010 року  позивач була звільнена з вищевказаної посади за згодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпПУ. Відповідно розписки, ОСОБА_1, отримала трудову книжку при звільнені 14 травня 2010 року (а.с.17). В день звільнення ОСОБА_1, відповідачем або уповноваженим ним органом не було здійснено розрахунок з позивачем у повному обсязі. Позивач 28.11.2009 року зверталась до Територіальної державної інспекції праці у Одеській області щодо порушення трудових прав адміністрацією Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України». За її заявою Територіальною державною інспекцією праці у Одеській області проведено перевірку та 18.12.2009 року позивачу надано відповідь за №15-1807/3061-056, за якою документи , які б підтверджували виплату ОСОБА_1 заробітної плати за вересень-листопад 2009 року у кредитній спілці відсутні, чим порушені вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, ст..24 Закону України «Про оплату праці» (а.с.19,20). Станом на 09.03.2011 р. розрахунок з позивачем не був проведений. Згідно розрахунку позивача, заборгованість з виплати заробітної плати з січня 2009 року по травень 2010 року становить 8311,00 грн., індексація заборгованості з виплати заробітної плати становить 86,28 грн., розмір середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільнені становить 7288,00 грн. На неодноразові запити суду (08.11.2010 року, 07.12 2010 року, 17.01.2011 року) до відповідача, щодо надання довідки про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 та надання розрахунку середньоденного і середньомісячного заробітку ОСОБА_1, відповідь не отримана.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов’язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

За частиною першою статті 116 цього Кодексу при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ст. 117 КЗпП в разі невиплати з  вини  власника або  уповноваженого  ним  органу належних звільненому працівникові сум у строки,  зазначені в ст. 116 КЗпП України,   при відсутності  спору  про  їх  розмір, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по  день фактичного розрахунку.

В частині стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, індексації заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахункових при звільнені, позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач дійсно порушував трудові права позивача та суд приймає до уваги розрахунки заборгованості, надані позивачем, тому що на запити суду, відповідачем не надано довідок, які б спростували доводи позивача.

Згідно ст. 237–1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

           Згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»від 31.03.1995 року під моральною  шкодою  слід  розуміти  втрати  немайнового характеру  внаслідок  моральних  чи фізичних страждань,  або інших негативних  явищ,   заподіяних   фізичній   чи   юридичній   особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

          Відповідно до  чинного  законодавства  моральна  шкода - це негативні наслідки (втрати) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких фізична особа зазнала у зв’язку з посяганням на її права та інтереси і може полягати, зокрема: …у порушенні  нормальних   життєвих   зв'язків   через   неможливість продовження  активного  громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Стосовно позовної вимоги щодо стягнення моральної шкоди, то дана вимога підлягає частковому задоволенню. Судом  встановлено, що діями відповідача позивачу безумовно завдана моральна шкода, однак розмір моральної шкоди, визначеної позивачем, є завищеною. Аналізуючи обставини справи, при визначенні розміру компенсації за спричинену моральну шкоду, суд враховує глибину моральних страждань позивача, їх тривалість і характер, істотні зміни у його життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, а тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію за спричинену моральну шкоду у  розмірі 1000 грн.

          Згідно п. 2 ч. 3 ст. 81 ЦПК України, не підлягають оплаті при зверненні до суду і  покладаються на сторони   після  розгляду   справи судом витрати  на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення  заробітної  плати,   компенсацій   працівникам, вихідної допомоги, відшкодування за затримку їх виплати.

           Згідно п. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, від сплати державного мита звільняються: позивачі —робітники та службовці —за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин.

              Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо  позивача,  на  користь   якого   ухвалено   рішення, звільнено від сплати судового збору,  він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи  відхиленої  частини вимог.  

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.47, 115, 116, 117,237-1 КЗпП України,  ст.ст. 12, 60, 81, 88, 208, 209, 212 –215,  224-226 ЦПК України, суд

                                                              ВИРІШИВ :

          Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових та моральної шкоди задовольнити частково.  

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»(м.Одеса, вул. Успенський переулок, 23/37) на користь ОСОБА_1 заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 8311,00 грн., індексацію заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 86,28 грн., середній заробіток за час затримки виплати розрахункових при звільнені у розмірі 7288,00 грн. Всього на суму 15685,28 грн. (п'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят п’ять гривень 28 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»(м.Одеса, вул. Успенський переулок, 23/37) на користь ОСОБА_1 1000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів України»судові витрати на користь держави в розмірі 276,85 грн. (156,85 грн. –судовий збір, 120 грн. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).  

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів після отримання ним копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя                                                                                                              І.Й. Наумова