Справа  № 2-О-15/2008 р.                                                                                                                      

         Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

            І М Е Н Е М                 У К Р А Ї Н И

28 лютого 2008 року                                                                        Хустський районний суд

                                                                                                          Закарпатської області

в складі: головуючого - судді  Золотар М.М.

при секретарі                                    Лемак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1   про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2008 року ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, посилаючись на те, що при огляді працівниками пенсійного фонду було встановленою, що при заповненні трудової книжки помилково вказано її прізвище «ОСОБА_2» та рік народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», а не ІНФОРМАЦІЯ_2. Просить суд винести рішення, яким встановити факт належності їй трудової книжки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої вимоги підтримала, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи - управління пенсійного фонду в м. Хуст та Хустському районі в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи його належним чином повідомлено, про причини неявки суд не повідомив. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заінтересованої особи і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

              Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що в паспорті прізвище, ім'я та по-батькові заявниці - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. В трудовій книжці прізвище, ім'я та по-батькові на російській мові вказано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 », що стверджується копією.

Оскільки в трудовій книжці прізвище, ім'я, по-батькові та рік народження заявниці співпадають з даними в паспорті виданого на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 суд констатує, що вищезазначена трудова книжка, на яку посилається заявниця належить саме їй.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки з метою призначення їй пенсії є обґрунтованими, суд приходить до висновку, що вони підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-228, 256, 259 ЦПК України,  суд, -

Р І Ш И В :

            Заяву задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки заповненої 19.08.1986 року, прізвище, ім'я та по-батькові в якій записано «ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.    

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарженням протягом 10 днів з дня проголошення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                            підпис                                  Золотар М. М.

З оригіналом вірно:

           Суддя Хустського

районного суду:                                                                                        Золотар М. М.